Сайт профсоюза «Учитель»

Ливанова в отставку?!

Как известно, представители всех партий озвучили призыв отправить ныне действующего министра образования и науки Д.Ливанова в отставку.

Комментарий по этому поводу дает сопредседатель профсоюза "УЧИТЕЛЬ" Андрей Демидов:

1.Из интервью изданию "Труд.ру":

— Первыми об отставке Ливанова заговорили еще справедроссы. Это было до скандала с новыми списками рекомендуемой литературы для школьников. КПРФ критикует образование традиционно. ЛДПР подключилась к теме после обсуждений спорной диссертации Лебедева. То, что за отставку министра высказались единороссы во главе с Бурматовым, понятно: он — фигурант диссертационного скандала и защищает свою репутацию. Ливанов рискнул отреагировать на разоблачения блогеров, вот и вскрылись грешки многих депутатов.

Вообще объективные претензии к Ливанову — в сфере массового образования. Недовольство министром растет в среде работников кружков, секций, школ, пострадавших от подушевого финансирования. Также реформа школьного образования привела к тому, что уровень требований к учителям повышается, а материальная и законодательная поддержка не растут. Не рада Ливанову и высшая школа. Когда говорят о разгневанных родителях — это полбеды. Хуже для министерства, если взбунтуются работники образования. Складывается впечатление, что Ливанов не представляет, что творится внизу, на местах.

Полный текст материала "За что вы так Ливанова?"

2.Из интервью "Свободной прессе", полный текст здесь

«От персоналии, конечно, зависит немало. Но проблемы, которые есть в нашей системе образования – они системные. Поэтому просто заменой одного министра на другого их не решить, - считает сопредседатель межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» Андрей Демидов. – Что касается Ливанова, то соглашусь: отношение к нему за время, прошедшее с момента его назначения в мае прошлого года, ухудшилось у значительной части людей, имеющих отношение к образованию».

«СП»: - В связи с чем, по-вашему?

 

- Прежде всего, в связи с продавливанием нового закона об образовании, который по целому ряду позиций (и с этим согласны, я думаю, критики и справа, и слева) ухудшает положение участников образовательного процесса.

 

Если говорить о том, что учителям не нравится, то там, конечно, очень болезненные вещи прописаны. Некоторые мне вообще трудно понять. Например, там предусмотрена возможность увольнения педагога за сообщение недостоверных сведений о культурных, национальных и проч. исторических особенностях тех или иных народов. Что угодно, извините, под это положение можно подвести.

 

С зарплатой ситуация тоже очень напряженная. Те реляции, которые выдаются, в том числе и через Министерство образования, что у нас якобы все хорошо, и средние зарплаты резко повышаются, не соответствуют той информации , что мы получаем с мест. И это, конечно, бомба, которая может взорваться в любой момент. А чего стоит заявление Ливанова о том, что только преподаватели невысокого уровня могут получать меньше тридцати тысяч рублей, или же эта скандальная история с рейтингом неэффективных вузов? Складывается впечатление, что министр будто бы специально задается целью провоцировать у людей недовольство. Наверное, это не так. Просто речь идет о неком непрофессионализме. Возможно, эта бесцеремонность вызвана презрением или безразличием к мнению тех, кем Дмитрий Ливанов взялся управлять. И это уже вызывает ответную реакцию, причем довольно сильную. Пока в основном на уровне глухого раздражения, но тем не менее.

 

«СП»: - Но хоть что-то полезного он успел сделать?

 

- Есть и плюсы. Речь идет, конечно, о так называемой теме «фальшивых диссертаций». Все-таки проблема эта возникла не при Ливанове, но при Ливанове министерство ее перестало игнорировать. Какой будет результат нам пока трудно судить, но что хоть какие-то публичные шаги делаются, это, безусловно, положительный момент.

 

Еще одна проблема – это проблема «фальшивых олимпиадников». Это те люди, которые по линии министерства были зачислены без конкурса в вузы как якобы победители математических олимпиад. И получили даже (как говорят) какие-то денежные призы (возможно, тем самым, без призов остались настоящие победители). Это все надо выяснять. Но то, что Ливанов согласился создать комиссию, которая бы этот вопрос рассмотрела, это тоже маленький плюс. Маленький, потому что дальше в действиях министра не было последовательности. Сказав публично, что он знает, кто этим занимается, кто фальсифицировал результаты олимпиад, он заявил, что наказывать никого не будет. То есть даже там, где есть плюсы, эти плюсы - с большими вопросами.

 

«СП»: - Андрей Николаевич, вы часто общаетесь с коллегами из регионов. Там, действительно, от системы образования одни руины остались?

 

- Могу сказать, что нет, к счастью. Система пока функционирует. Проблема – в тенденциях. Речь не идет о полном восстановлении советской системы, которая была у нас до 2000-х годов (именно на эти годы пришлось радикальное реформирование). Речь идет о сбалансированности разных элементов, то есть, наверное, и в плане советского наследия необходимо какую-то часть воспринять, то, что оправдало себя. А оправдало себя, в частности, сметное, а не подушевое финансирование, которое, как мы видим сейчас, очень сильно ограничивает и школы, и детские дворцы творчества в возможности разнообразить программу. И провоцирует, кстати, сокращение количества педагогов. Очень спорный вопрос: надо ли нам так резко увеличивать количество студентов и учеников, приходящихся на одного педагога. Ведь по мере того, как мы поднимаем этот показатель, проблема возникает с индивидуальной работой. А безусловным плюсом советской системы, кстати, был именно индивидуальный подход к учащемуся. Причем, тогда школа дополнялась институтом дополнительного образования - спортивными секциями, кружками разными. Сейчас этого нет. И, конечно же, нужно говорить о сбалансированности требований и гарантий.

 

Реформы, безусловно, нужны. Но они должны быть более сбалансированными. Нельзя нагнетать требования... Ведь постоянно предъявляют все новые и новые требования к педагогам, в то же время не давая им каких-то дополнительных защит и гарантий по социальным, творческим вопросам, по зарплате. Именно это сегодня раздражает очень сильно, тех, кто в образовании работает. А без согласия и энтузиазма самих педагогов, ясное дело, никакие реформы удачные в образовании провести не сможем.

 

То есть, надо разбудить энтузиазм, где-то, может быть, его подогреть, но нельзя постоянно действовать только кнутом. Вот претензия к нынешнему министерству: используется все-таки в основном кнут. Пряник, к сожалению, пока только виртуальный. Нас убеждают, что якобы повышаются средние зарплаты, но, как шутят грустно педагоги, средняя зарплата – это, когда один съел две курицы, другой – ни одной. В среднем, вроде, все сыты.

 

«СП»: - Вы поддерживаете требование отставки Ливанова?

 

- В целом, я за его отставку. Но ни как Ливанова персонально. А за то, чтобы к руководству образовательным ведомством пришли другие люди. И единственный человек, который смог бы, я думаю, повести другую политику, это, наверное, Олег Смолин. Это то самое сочетание компетентности и понимания специфики такой сложной системы, как образование. Технократы, которым наплевать и на детей, и на родителей, и на педагогов, здесь не нужны. Реформа должна проводиться ради общественного блага, как это ни банально и пафосно звучит. А благо, я думаю, все-таки в том, чтобы у нас все граждане были образованные и развитые.

 

Приглашаем к разговору, коллеги! Просим высказать ваше мнение в комментариях!

Комментарии

1000 Осталось символов


Search