Сайт профсоюза «Учитель»

Директор московской школы пытается вменить уголовную статью председателю профкома

6 июня в мировом судебном участке №395 г. Москвы состоялось судебное заседание по заявлению директора Центра образования «Технологии обучения» Александра Анатольевича Ездова о возбуждении уголовного дела на учителя этой же школы, председателя первички профсоюза УЧИТЕЛЬ Марину Филипенко. Формальным основанием стала пощечина, которую учитель дала директору в октябре 2013 г.  В профсоюзе полагают, что уголовное преследование профсоюзного лидера, – это попытка уволить сотрудника, разоблачающего сомнительные схемы «экономии фонда заработной платы», особенно цинично выглядящие в школе для детей с ограниченными возможностями здоровья.

 

Публикуем материал, присланный активистами ППО работников  ЦО «Технологии обучения»

 

Предыстория

 

С сентября 2013 г. администрация с огромным количеством нарушений ввела в школе Положение о Новой системе оплаты труда, позволяющее платить базово учителю за урок от 300 до 1350 рублей и вводящее администрации ежемесячные надбавки к окладу до 200 процентов.

 

В Положении отсутствует обязательная формула расчета ученико-часа, нарушается по крайней мере 22-ая статья Трудового кодекса.

 

Далее была проверка прокуратуры. Прокуратура в январе принесла протест на Положение об оплате труда, то есть признала его нарушающим законодательство, но в школе ничего не изменилось. 26 мая наконец прошел Педсовет по НСОТ, но он по сути лишь закрепил нарушения законодательства в нашем Положении.

 

Вникнув в административные дела школы, члены МПРО "Учитель" выявили,  как представляется (уточняем: это только предположение – у нас нет доступа к школьным финансовым документам), существование  в школе мошеннической схемы перевода  бюджетных денег, выделенных на обучение детей-инвалидов, а именно на фонд оплаты труда учителей,  в выплаты администрации и тем, кому она считает нужным (см. раздел 4 и др. Положения о НСОТ в нашей школе, вот ссылка на текст Положения:  http://iclass.home-edu.ru/mod/page/view.php?id=493750&inpopup=1).

 

Наша школа изначально создавалась для индивидуального обучения детей-инвалидов 1-ой группы – интеллектуально сохранных. В ней могут учиться только те, кому рекомендовано надомное обучение.  Первые годы работы школы (2-ая половина 2000-х годов) занятия были только индивидуальные.

 

Но с введением нового Устава (принятым директором в ноябре 2011 года без всякого обсуждения с коллективом и даже оповещения, что в школе новый Устав) школа перешла от индивидуального обучения детей-инвалидов к обучению их преимущественно в группах от 2 до 5 человек при сохранении объема бюджетного финансирования, то есть количество «классов» в школе сократилось в 2-3 раза, и это дало возможность администрации значительно экономить за счет сокращения числа учителей и оплаты учительской работы.

 

Ведение уроков в группе возможно из-за дистанционного надомного обучения, общение осуществляется через скайп и другие коммуникационные программы.

 

В связи с этим администрация взяла курс на то, чтобы принимать в школу по преимуществу тех детей, кто может по состоянию здоровья учиться в группе, а наиболее слабых (с ДЦП и др.), т.е. как раз тех, кто более всего нуждается в нашей школе, не брать. Механизм таков. Дети должны обязательно пройти школьный психолого-педагогический консилиум, который и дает рекомендации – кого принимать, кого нет, кому учиться в группе, а кому индивидуально.  Статистика такова: из примерно 70 детей, прошедших в этом году психолого-педагогический консилиум школы с целью поступления в школу на основное обучение, двум (!) рекомендовано индивидуальное обучение, двум - индивидуальное обучение до конца года, остальным - групповое. А 11 детям просто отказано. При этом один из отказников ранее учился в школе (а теперь, по словам мамы "с самого начала было ясно, что им такие дети слабого здоровья не нужны"), у другого мама сама отказалась, так как ей сказали, что в школе только один очный день занятий. (Ранее, когда школа начинала работать, их было два-три, по желанию детей и родителей.) С другими "отказниками" нет контактов, нет возможности связаться.

Вызывает большие сомнения вообще правомочность психолого-педагогического консилиума школы отказывать детям, у которых уже есть соответствующие справки от профильных врачей (невролога и т.п.).

Администрация со всей очевидностью (судя по статистике) взяла курс зачислять только тех инвалидов, чье состояние здоровья позволяет заниматься в группе.

Профком не располагает точными сведениями, но высказывает предположение (обращаю внимание на то, что это именно предположение): групповое обучение при индивидуальном финансировании бюджетного обучения создает возможности для создания огромного фонда экономии в школе (возможно, более 50 процентов всех выделенных на обучение детей - оплату работы учителя - средств). Это предположение, правильность которого может подтвердить финансовая проверка, которая на сегодняшний момент никак не инициируется госорганами (жалоба профкома в Финансово-контрольное управление г. Москвы переслана в Департамент образования и в Дорогомиловскую прокуратуру).А вот уже не предположение, а факт (имеется видеозапись). Завуч начальной школы А.Н.Жаркова на педсовете 26 мая 2014 года  публично задала учителю математики задачу. "Мол, решите, как математик, и подумайте, что выгоднее. Если я поставлю 5 "индивидуалов" в группу к одному учителю, я ему заплачу за урок 1400 рублей, а если все уроки будут индивидуальные - 2400. Подумайте, какая экономия школе!"  "Индивидуалы" здесь - дети начальной школы такого слабого здоровья, что даже наш школьный консилиум им рекомендовал индивидуальное (не в группе) обучение. То есть завуч, по сути, считает своим большим административным достижением следующий "трюк": посадить 5 классов в актовый зал, попросить учителя провести им урок, заплатить учителю в три раза больше (как за три класса, учитель очень доволен оплатой), а оставшиеся "учительские деньги" (за два класса) направить в фонд экономии школы. Данное публичное выступление завуча А.Н.Жарковой на педсовете не вызвало никаких возражений директора и других членов администрации.

 

При этом под необходимость групповых уроков "индивидуалов" администрация подводит и теоретическую базу: "В новом стандарте обязательна социализация учащегося, как же мы его будем социализировать при индивидуальном обучении?" Но в стране существует надомное (т.е. индивидуальное) обучение. Видимо, можно не только через групповые уроки социализировать ученика.

 

В школе распространены и другие способы пополнения фонда экономии: не-организация замен, отмена учительских уроков в рабочие дни (3 и 10 мая) и, соответственно, опять «экономия», и т.д. и т.п.

 

Очень красноречива цифра из Плана-отчета о финансово-хозяйственной деятельности школы за 2013 год (ссылка):

«Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда, всего: 306 570 726, 36 (руб)»

Мы можем оценить эту цифру, основываясь только на словах директора на Педсовете 29 августа 2013 года:

1) бюджет Фонда оплаты труда школьного подразделения (=школы без присоединенных в сентябре 2013 года больниц) - 12 млн в месяц, то есть (12 х 12 мес.) = 144 млн в год;

2) тогда ежемесячный бюджет Фонда оплаты труда больниц, присоединенных к нам в сентябре: (306,57 - 144): 4 месяца (сент-дек 2013) = 40, 6425 (млн руб).

3) тогда ежемесячный Фонд оплаты труда школьного подразделения и больниц:

40, 6425 + 12 = 52, 6425 (млн руб).

4) По данным сайта  Зарплата меняется... , среднемесячная начисленная заработная плата учителей школы в ноябре 2013 года (последние данные) была 56 513.85 руб.

Учителей в школе и больнице, по Открытой информации центра - 470 человек:  ссылка)

То есть учителям в ноябре было выплачено 56 513.85 х 470 = 26 561 509,5 руб

Вычитаем эту сумму из ежемесячного Фонда оплаты труда Центра (см. пункт 3) расчета):

52 642 500 - 26 561 509,5 = 26 080 990,5 руб - оплата труда не-учителей в ноябре.

Между тем, отдел обучения в медучреждениях был присоединен к Центру, чтобы сэкономить на администрации, бухгалтерии и проч., то есть этот отдел обслуживают те же сотрудники.

Просьба к директору объяснить (представить расчет, документ), каким образом оплата труда не-учителей (около 100 сотрудников, включая обслуживающий персонал) составила в ноябре 2013 года 26 080 990,5 руб (=чуть меньше общей зарплаты 470 учителей), если состав не-учителей остался практически тот же, а без больниц весь ежемесячный Фонд оплаты труда Центра составлял 12 млн рублей, осталась без ответа.

Очень вероятно, что именно активность профсоюза на почве раскрытия применяемых для «оптимизации» финансовых потоков схем стала подлинной причиной вдруг обострившихся спустя 7 месяцев после инцидента «моральных страданий» директора и последовавшей попытки привлечь профсоюзного лидера к уголовной     ответственности по части 1 статьи 116 УК РФ «Побои» (что есть абсурд, ибо пощечина, тем более, данная женщиной, сидящей в инвалидной коляске, избиением считаться не может).

На первое судебное заседание ни директор, ни его представитель не явились. Процесс перенесен. Следующее заседание назначено на 20 июня.

 

Ссылки по теме:

Москва. Итоги процесса "Ездов против Филипенко"

Если государства нет, то все дозволено?

Прокуратура признала правоту профкома

История об "аморальной" пощечине и новой системе оплаты труда

Комментарии

1000 Осталось символов


Search