Сайт профсоюза «Учитель»

На Общественном телевидении обсудили оплату труда бюджетников

18 июля на Общественном телевидении России (ОТР) была показана передача на тему оплаты труда работников бюджетной сферы. Сопредседатель профсоюза «Учитель» Всеволод Луховицкий комментирует высказанные в ходе передачи мнения.

«Начну с того, что МПРО «Учитель» безусловно поддерживает основную мысль И.В. Канторович: НСОТ в нынешнем виде должна быть либо отменена. Введение НСОТ привело к реальному сокращению зарплаты, а также к радикальному ухудшению обстановки внутри педагогических коллективов - следовательно, и к ухудшению ситуации в школе в целом.

Но по некоторым вопросам хотелось бы уточнить важные моменты, хотя бы для того, чтобы господа из Министерства образования не обвиняли нас в некомпетентности, а активные учителя - в излишней доверчивости.

1. И.В. Канторович считает, что НСОТ была введена с благой целью «уйти от "уравниловки" в оплате труда работников, то есть поощрять инициативных работников, кто действительно работает хорошо». Можно было бы поверить в такую наивность нашей власти, если бы не существовало серьезных исследований, проведенных в самых разных странах: невозможно оценить качество работы одного отдельного педагога, любые оценки субъективны. Не понимать этого люди, вводящие НСОТ, не могли, так что речь должна идти не об ошибке, а о сознательных действиях.

Во всем мире власти пытаются провести реформы, аналогичные нашей НСОТ, потому что хотят, во-первых, сократить финансирование образования и, во-вторых, разделить педагогов на «хороших» и «плохих», не дать им вместе бороться за справедливую зарплату. К сожалению, в России это удалось лучше, чем в Европе, где наемные работники объединены в сильные профсоюзы и способны отстаивать свои права. Но постепенно все больше учителей понимает, что их поманили обещанием больших стимулирующих и нагло обманули.

2. И.В. Канторович считает одним из главных недостатков НСОТ то, что «все средства, которые получает данное бюджетное учреждение, остаются у него». Я могу напомнить бредовую ситуацию, в которой находились все бюджетные предприятия еще несколько лет назад: все деньги надо было обязательно истратить до 31 декабря, иначе остаток возвращался государству. На какие только полузаконные хитрости не пускались директора, чтобы оставить деньги в школе!

Финансовая самостоятельность (при хорошем финансировании, разумеется) - это важнейшее право, которого сейчас, к сожалению, нет у школы по двум причинам: во-первых, потому, что существует закон о госзакупках, вынуждающий директора приобретать не то, что школе нужно, а то, что ему предлагают рекомендованные начальством фирмы; во-вторых, потому, что нормативного финансирования даже в Москве недостаточно для полноценного среднего образования и школы вынуждены выискивать дополнительные источники финансирования - например, бороться за место в рейтинге школ, надеясь на получение гранта.

3. Несколько слов о зарплатах директоров школ. По мнению выступавшей, они сами себе назначают и выплачивают зарплату любого размера. Это не так: зарплату директору школы назначает учредитель, заключая с ним трудовой договор. В нем оговариваются и стимулирующие, так что просто так выписать себе директор ничего не может. Конечно, есть всякие откровенно уголовные варианты: выписать деньги на другого человека, чтобы он потом отдал их директору. Но этим пусть занимается прокуратура и всевозможные органы финансовой проверки, на зарплате учителей это сказывается в минимальной степени: во всех имеющихся примерных Положениях о зарплате на зарплату административно-хозяйственной части выделяется 10% Фонда оплаты труда.

Мне не интересно, сколько получает мой директор, - мне важно, сколько получаю я и мои коллеги.

4. Наконец, самый важный, принципиальный для меня как члена профсоюза момент. И.В. Канторович неоднократно говорит о том, что сделать ничего нельзя, педагоги бессильны: «С другой стороны, я как сотрудник не могу (у нас такой закон) оспорить это положение об оплате труда, что оно не соответствует закону. То есть можно принимать что угодно. Может оспорить только профсоюз. Но профсоюз… Понимаете, далеко не каждый коллектив готов бороться против администрации». Получается, что мы снова должны ждать чего-то от власти, которая вдруг прозреет и наведет порядок: приструнить непорядочных директоров, даст большую зарплату - словом, «поднимет учителя на недосягаемую высоту» (эти слова были выбиты на стене в главной аудитории пединститута им. Ленина).

Мы так часто говорим о слабости педагогов, что сами в это поверили и убеждаем в этом остальных. О победах наших первичных организаций, о маленьких успехах десятков учителей в разных регионах мы говорим очень мало, как будто стесняемся того, что наши коллеги смогли улучшить школьное Положение об оплате, выбрать в комиссию по распределению стимулирующих смелых людей, потребовать от директора отчета о расходовании Фонда оплаты труда. У педагогов, объединившихся в профсоюз, есть много возможностей защищать свои права.

 18 июля на Общественном телевидении России (ОТР) была показана передача на тему оплаты труда работников бюджетной сферы, к которой относятся педагоги. Сопредседатель профсоюза «Учитель» Всеволод Луховицкий комментирует высказанные в ходе передачи мнения.

«Начну с того, что МПРО «Учитель» безусловно поддерживает основную мысль И.В. Канторович: НСОТ в нынешнем виде должна быть либо отменена. Введение НСОТ привело к реальному сокращению зарплаты, а также к радикальному ухудшению обстановки внутри педагогических коллективов - следовательно, и к ухудшению ситуации в школе в целом.

Но по некоторым вопросам хотелось бы уточнить важные моменты, хотя бы для того, чтобы господа из Министерства образования не обвиняли нас в некомпетентности, а активные учителя - в излишней доверчивости.

  1. И.В. Канторович считает, что НСОТ была введена с благой целью «уйти от "уравниловки" в оплате труда работников, то есть поощрять инициативных работников, кто действительно работает хорошо». Можно было бы поверить в такую наивность нашей власти, если бы не существовало серьезных исследований, проведенных в самых разных странах: невозможно оценить качество работы одного отдельного педагога, любые оценки субъективны. Не понимать этого люди, вводящие НСОТ, не могли, так что речь должна идти не об ошибке, а о сознательных действиях.

Во всем мире власти пытаются провести реформы, аналогичные нашей НСОТ, потому что хотят, во-первых, сократить финансирование образования и, во-вторых, разделить педагогов на «хороших» и «плохих», не дать им вместе бороться за справедливую зарплату. К сожалению, в России это удалось лучше, чем в Европе, где наемные работники объединены в сильные профсоюзы и способны отстаивать свои права. Но постепенно все больше учителей понимает, что их поманили обещанием больших стимулирующих и нагло обманули.

  1. И.В. Канторович считает одним из главных недостатков НСОТ то, что «все средства, которые получает данное бюджетное учреждение, остаются у него». Я могу напомнить бредовую ситуацию, в которой находились все бюджетные предприятия еще несколько лет назад: все деньги надо было обязательно истратить до 31 декабря, иначе остаток возвращался государству. На какие только полузаконные хитрости не пускались директора, чтобы оставить деньги в школе!

Финансовая самостоятельность (при хорошем финансировании, разумеется) - это важнейшее право, которого сейчас, к сожалению, нет у школы по двум причинам: во-первых, потому, что существует закон о госзакупках, вынуждающий директора приобретать не то, что школе нужно, а то, что ему предлагают рекомендованные начальством фирмы; во-вторых, потому, что нормативного финансирования даже в Москве недостаточно для полноценного среднего образования и школы вынуждены выискивать дополнительные источники финансирования - например, бороться за место в рейтинге школ, надеясь на получение гранта.

  1. Несколько слов о зарплатах директоров школ. По мнению выступавшей, они сами себе назначают и выплачивают зарплату любого размера. Это не так: зарплату директору школы назначает учредитель, заключая с ним трудовой договор. В нем оговариваются и стимулирующие, так что просто так выписать себе директор ничего не может. Конечно, есть всякие откровенно уголовные варианты: выписать деньги на другого человека, чтобы он потом отдал их директору. Но этим пусть занимается прокуратура и всевозможные органы финансовой проверки, на зарплате учителей это сказывается в минимальной степени: во всех имеющихся примерных Положениях о зарплате на зарплату административно-хозяйственной части выделяется 10% Фонда оплаты труда.

Мне не интересно, сколько получает мой директор, - мне важно, сколько получаю я и мои коллеги.

  1. Наконец, самый важный, принципиальный для меня как члена профсоюза момент. И.В. Канторович неоднократно говорит о том, что сделать ничего нельзя, педагоги бессильны: «С другой стороны, я как сотрудник не могу (у нас такой закон) оспорить это положение об оплате труда, что оно не соответствует закону. То есть можно принимать что угодно. Может оспорить только профсоюз. Но профсоюз… Понимаете, далеко не каждый коллектив готов бороться против администрации». Получается, что мы снова должны ждать чего-то от власти, которая вдруг прозреет и наведет порядок: приструнить непорядочных директоров, даст большую зарплату - словом, «поднимет учителя на недосягаемую высоту» (эти слова были выбиты на стене в главной аудитории пединститута им. Ленина).

Мы так часто говорим о слабости педагогов, что сами в это поверили и убеждаем в этом остальных. О победах наших первичных организаций, о маленьких успехах десятков учителей в разных регионах мы говорим очень мало, как будто стесняемся того, что наши коллеги смогли улучшить школьное Положение об оплате, выбрать в комиссию по распределению стимулирующих смелых людей, потребовать от директора отчета о расходовании Фонда оплаты труда. У педагогов, объединившихся в профсоюз, есть много возможностей защищать свои права."

 

Комментарии

1000 Осталось символов


Search