Преподаватель по классу гитары Детской школы искусств Нижневартовска №1 Михаил Вильвовский обратился в суд, чтобы оспорить выговор за высказывание в интернете. В ходе суда обнаружилось, что руководитель учреждения предписывает юристу проводить мониторинг страниц сотрудников в соцсетях.
Михаил Вильвовский с 2011 года ведет занятия в детской школе искусств №1 Нижневартовска по классу гитары. Сам педагог и его ученики показывают высокие результаты в музыкальных конкурсах и фестивалях, работа преподавателя не вызывает нареканий со стороны родителей или учащихся. 17 августа 2020 года в адрес Михаила был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основание, указанное в документе — допущение нецензурных высказываний в интернете и нарушение локального нормативного акта школы — «Положения о профессиональной этике педагогических и иных работников». Поводом оказалась словесная баталия в комментариях под постом директора департамента культуры Югры, что, разумеется, совершенно не касалось соблюдения Михаилом педагогической этики.
В ходе разбирательства Михаил узнал, что директор учреждения распорядилась мониторить соцсети сотрудников. В суде был представлен приказ № 11 от 22.01.2020 «О мониторинге противоправных действий работников в социальных сетях Интернет», где обозначено, что юрисконсульт школы обязан не реже, чем раз в квартал, проводить мониторинг в соцсетях соблюдения работниками учреждения положения о профессиональной этике. При этом в том же положении упоминается, что администрация учебного учреждения не может требовать или собирать информацию о личной жизни преподавателей, не связанную с выполнением ими своих трудовых обязанностей. Приказ, по словам Михаила, не был доведен до сведения работников, согласия на сбор данных педагоги не давали. Тем не менее 1 декабря нижневартовский суд не удовлетворил иск Михаила Вильвовского. Уже после суда при ознакомлении с делом Михаил обнаружил, что представленное в ходе разбирательства со стороны администрации «Положение о профессиональной этике педагогических и иных работников» отличается от того, что подписывали сотрудники учреждения. В пункте о соблюдении культуры речи “в присутствии участников образовательных отношений” внезапно появилось и упоминание социальных сетей. Педагог допускает, что администрацией был совершен подлог документа.
Михаил обратился в суд из принципа, поскольку выговор не повлиял на его зарплату и не предполагал записи в трудовой книжке. Преподаватель предполагает, что истинная причина взыскания — личная неприязнь директора. Михаил считает, что путем применения локального нормативного акта нарушаются его конституционные права, а также осуществляется грубое вторжение в его частную жизнь. Педагог намеревается оспорить решение суда.
Нынешнее трудовое законодательство позволяет выносить дисциплинарные взыскания и даже уволить педагога за “аморальный проступок”, под которым может подразумеваться что угодно: факты частной жизни педагога, фотографии и высказывание в социальных сетях. В Трудовом кодексе определения аморального поступка нет. “Аморальное” поведение администрация может усмотреть в любом непонравившемся сотруднике — это открывает возможности для произвола руководства. Подобная тенденция вызывает большие опасения. Профсоюз “Учитель” выступает за исключение подобных формулировок и норм из Трудового кодекса.
Материалы по теме:
Екатерина Конопенко подала иск, оспаривающий ее увольнение за «аморальный поступок»
Профсоюз «Учитель» привлек внимание к увольнениям педагогов за «аморальный поступок»