В. А. Сухомлинский
В 1988 году ЮНЕСКО назвало четырёх педагогов, определивших способ педагогического мышления в ХХ веке: Джон Дьюи, Георг Кершенштейнер, Мария Монтессори и Антон Макаренко.
В 1993 г. Международное бюро образования ЮНЕСКО определило 100 педагогов-философов, образующих «Галактику пайдейи», отражающую разные культуры, эпохи и цивилизации. Среди них — А.С. Макаренко.
В 1994 г. Российским телевидением была представлена серия «Кто есть кто. ХХ век». А.С.Макаренко занял место среди других выдающихся деятелей ХХ века: Сунь Ятсена, матери Терезы, Д. Кеннеди, В.И. Вернадского, П. фон Гинденбурга, Ле Корбюзье и др.
Опыт работы А.С.Макаренко был известен в европейских странах еще в 30-е годы, но лишь небольшому кругу людей, и не находил в то время широкого научного понимания со стороны западных педагогов.
После Великой Отечественной войны, в конце 40-х — начале 50-х годов, книги А.С.Макаренко получают широкое распространение за пределами СССР: «Педагогическая поэма» переведена на 30 языков (28 стран), «Флаги на башнях» — на 15 (16 стран), «Книга для родителей» — на 23 (21 страна), «Лекции о воспитании детей» — на 18 языков (19 стран).
В 50-е годы в Италии, Японии и особенно в ФРГ появляется много работ непосредственно об опыте А.С.Макаренко.
Известная американская учительница М. Сандерс назвала Антона Семёновича «отцом мировой педагогики». Труды Макаренко применяют психологи Японии. На Кубе существует целая сеть школ-коммун, работающих по системе прославленного учителя и воспитателя.
Поэтому неудивительно, что Генеральной конференцией ЮНЕСКО 1988 год был объявлен Международным годом А.С. Макаренко. До этого такой чести удостаивались только два наших соотечественника: В.И. Ленин и М. В. Ломоносов.
С 1991 года действует международная макареновская ассоциация, объединившая российских,украинских, итальянских и немецких макаренковедов. С 2005 г. она приобрела статус «Макаренковского содружества».
С одной стороны, как мы видим, опыт Макаренко, его педагогика получили мировое признание, с другой стороны стороны, еще при жизни, он подвергался критике с самых высоких трибун (выступления Крупской, Луначарского, и представителей, как их называл сам Макаренко, педагогического Олимпа=»олимпийцы», педологи)
Только в 1940 г., уже после смерти А.С.Макаренко, он был «канонизирован» как выдающийся советский педагог. Первым изучил наследие Макаренко в свой диссертации 1940 года И.Ф.Козлов, последователь Шацкого С.Т.
В 1989 году вышел и нашумел художественный роман-исследование Юрия Азарова «Не подняться тебе, старик», в котором читателю предлагалось по-новому взглянуть на личность Макаренко и на его педагогическую систему. В 1992 году этот же автор написал в газете «Труд» статью «Великий педагог ГУЛАГа», обвиняя Макаренко в принадлежности к тоталитарному режиму. Подробнее об отношении Макаренко и советской власти здесь
На весах истории: постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», по которому уголовная ответственность, включая расстрелы, за отдельные виды преступлений распространялась уже и на 12-летних и Макаренко с его системой спасения жизнеймалолетних преступников. Да, среди них были, как например, Семен Калабалин ( в романе «Педагогическая поэма»- Карабанов) бандиты, но 3000 воспитанников не только остались в живых, но, по мнению исследователей, считали себя счастливыми людьми и не один из них не попал в тюрьму, несмотря на свое беспризорное детство! Фрагмент фильма «Привилегированное сословие» с разговором С.А.Калабалина о встрече с Макаренко и о своей работе с детьми.
В чем же еще «Обвиняется Макаренко Антон Семёнович…»?
Обвинение первое: Проживи Макаренко дольше, он стал бы «педагогическим Лысенко», он — самый последовательный выразитель командных методов в педагогике. Разве не его идеал — дисциплина, строжайшее подчинение индивида коллективу, военизированные отряды, сверхтребовательность! Так, в частности, трактуют роль Макаренко некоторые западные ученые.
Обвинение второе: Педагогика Макаренко — педагогика для беспризорных. Всё, что он делал, годится только для преступников, правонарушителей и прочей публики. Сегодня для нас его методы работы неприемлемы. Эта точка зрения неявно или явно присутствует во многих отечественных работах.
Обвинение третье: Система Макаренко не работает в руках рядовых педагогов. Она — для гениев. Нам надо равняться на рядовых.
Как опровергаются эти и другие обвинения в адрес педагога-классика можно узнать по ссылке, я же попробую привести еще ряд аргументов в его пользу:
1.Имеются цифры московской беспризорности за 1922 год. В квартирах жило 40 процентов правонарушителей, в комнатушках — 38 процентов, в детских домах — 4 процента, в ночлежке — 1 процент, бездомных — 12 процентов.
Сколько процентов бездомных детей было на Полтавщине времен революционной разрухи мне известно, но думаю, не меньше московских данных.
2. Александр Абаринов, историк: «В современной нашей расшатанной, озлобленной, обездоленной, обнищавшей, безработной Украине следует вернуться назад, не к бронзовому и воспетому его поклонниками и недругами безупречному и сладкому образу Макаренко, а к земному и понятному. Следует, по меньшей мере, перечесть глубокие и удивительно приземленные произведения, содержащие определенные рецепты того, как попытаться преодолеть не только инфантилизм, неуверенность молодежи в завтрашнем дне, браваду и «понты», принесенные холодными ветрами на замену извечным традициям и ценностям, но и безнадзорность, и преступность.
Потому что сегодня молодежные проблемы стоят куда более остро, чем тогда, в тридцатые…»
3. Л. Фрёзе: «Если бы Антон Семёнович был сегодня среди нас и если бы его попросили работать в нищенских кварталах современного мира, среди голодающих, занимающихся воровством, проституцией, подверженных наркомании и алкоголизму молодых людей, то, учитывая его богатый опыт и теоретическую концепцию, вполне можно было бы ожидать, что он сумел бы найти выход даже из этого, кажущегося безвыходным, положения».
4. По данным Генпрокуратуры РФ только 10 % выпускников российских государственных детских домов и интернатов адаптируются к жизни, 40 % совершают преступления, ещё 40 % выпускников становятся алкоголиками и наркоманами, 10 % кончают жизнь самоубийством. Для сравнения напомним, что среди почти 3000 воспитанников коллективов под рук. А. С. Макаренко не известно ни одного рецидива
5. Р. Бескина, директор Музея А. С. Макаренко, Москва (в 1987г.):
“Я убеждена, что правда о жизни и труде Макаренко должна быть восстановлена — тогда не останется места разговорам, что он — наш вчерашний день. Ведь ни один химик не скажет, что ему уже не нужен Менделеев, биолог не заявит, что может обойтись без Дарвина. А про величайшего из педагогов сказать такое можно, сославшись на «специфические условия»”
Попробуем рассмотреть хотя бы некоторые положения педагогической системы Макаренко и ее значимость для дня сегодняшнего и завтрашнего.
Уменьшено: 64% от [ 800 на 647 ] — нажмите для просмотра полного изображения
Для начала зарисовка из жизни школы:
«Молодой классный руководитель пятого класса решила «действовать по Макаренко»: за нарушения дисциплины наказывала только лучших учащихся, активистов класса. Это вызвало обиды и даже слезы некоторых ребят, недоумение родителей, которые пожаловались только что назначенному и еще недостаточно опытному завучу. Учительница узнала о жалобе родителей и, когда ее вызвал завуч, была «подготовлена» к разговору с ним.
– Вы что, действительно наказываете только лучших учеников? – спросил завуч.
– Да! – смело ответила молодая наставница. Она положила перед завучем раскрытую книгу А. С. Макаренко, и в ней он прочитал подчеркнутые слова: «…я считаю – наказывать нужно не худших, а лучших. Лучшим ничего прощать нельзя, даже мелочи. А худшие за ними тянутся». Завуч был явно озадачен, т. к. довольно расплывчато представлял систему А. С. Макаренко, не знал его мыслей о необходимости строгого соответствия воздействий на воспитанников закономерностям развития коллектива и о том, что «самое хорошее средство в некоторых случаях обязательно будет самым плохим», что «никакое средство вообще, какое бы мы не взяли, не может быть признано ни хорошим, ни плохим, если мы рассматриваем его отдельно от других средств, от целой системы, от целого комплекса влияний». Не зная всего этого, завуч не увидел в действиях учительницы ошибки, которую А. С. Макаренко характеризовал как «тип уединенного средства», не разъяснил ей, что «действуя по Макаренко», она вступает в противоречие с его теорией и практикой».
Необходимо различать, что в системе Макаренко является непреходящей ценностью для нас и последующих поколений, что было связано с исторической эпохой и конкретной ситуацией и соответственно, не может быть использовано как вырванное из контекста воспитательное средство.
Итак, только некоторые пункты огромного наследия Макаренко:
1.О целях воспитания:
Ориентировка на общественные требования в определении целей воспитания необходима для того, чтобы каждая генерация людей имела те общечеловеческие качества, которые востребованы в конкретном обществе в конкретный период. Это обеспечивает подрастающему поколению адаптацию к условиям современной жизни и культурную преемственность.
Но каждый человек представляет собой уникальную личность, имеет сугубо индивидуальные особенности. Макаренко, понимая сложность каждого человека, писал, что общие и индивидуальные качества личности образуют запутанные узлы. Эта сложность порождает два типа ошибок в воспитании: первая заключается в стремлении остричь всех одним номером, втиснуть человека в стандартный шаблон, а вторая — пассивное следование за каждым индивидуумом.
Его попытка найти баланс между общественными и личными целями актуальна и для нас.
2. О психологических находках из системы Макаренко (по Анне Носаль):
По мнению А.С. Макаренко, огромное влияние на процесс формирования личности подростков оказывают позиции психологического времени, прошлое формирует сценарии настоящего и будущего. Представляемые перспективы направляют деятельность в настоящем, поэтому только в настоящем возможны основные изменения личности, влекущие за собой коррекцию представляемого будущего. Роль психологического будущего в формировании личности заключается в том, что в процессе изменения представляемого будущего, подросток начинает идентифицироваться со своим новым образом «Я» и в процессе этой идентификации корректирует свое настоящее поведение.
Педагог был убежден, что главная роль в выборе будущей перспективы принадлежит эмоциям, испытываемым личностью по отношению к тому или иному сценарию своего психологического будущего. Главным мотивом выбора того или иного жизненного пути является положительные эмоции по отношению к данной перспективе. А.С. Макаренко считал, что истинным источником, стимулом человеческой жизни является эмоция «завтрашней радости», представляющая собой эмоцию радостного ожидания и предвкушения. Удаленность во времени желаемого события увеличивает напряженность ожидания и сужает сознание в направлении реализации желаемого события.
О технике работы А.С.Макаренко с перспективами:она заключается в следующем: для поддержания и усиления напряженности ожидания какого-либо события и направленности мотивов педагогом применялся метод усложнения цели. В процессе преодоления все более сложных целей повышаются уровень притязаний, самоуважение, изменяется образ «Я», что очень важно для утверждения подростком своего «Я» среди значимых для него личностей.
Одной из особенностей учения А.С. Макаренко о психологическом будущем личности является то, что он говорит о системе перспектив называя их «системой перспективных линий». В данном случае речь идет не только о дифференциации последних во времени и межличностном пространстве (близкая, средняя, дальняя и личная, и коллективная), но и о многообразии человеческой деятельности в профессии, личной и общественной жизни. Основной задачей на этом фоне предстает гармонизация перспективных линий у подростков с тем, чтобы между ними не возникало никаких противоречий.
А. С. Макаренко считал, что в перспективе иногда должно быть простое детское удовольствие, например, говорил он, дети должны знать, что через неделю на обед будет мороженое…
Что из сказанного устарело?Что не приемлемо в связи с изменившейся социальной действительностью? На мой взгляд, мысли актуальны и в нынешнем обществе…
3. О разработке технологий воспитывающего воздействия он писал
«Наше педагогическое производство никогда не строилось по технологической логике, а всегда по логике моральной проповеди. А я, чем больше думал, тем больше находил сходства между процессами воспитания и обычными процессами на материальном производстве, и никакой особенно страшной механистичности в этом сходстве не было. Человеческая личность в моем представлении продолжала оставаться человеческой личностью со всей ее сложностью, богатством и красотой, но мне казалось, что именно потому к ней нужно подходить с более точными измерителями, с большей ответственностью и с большей наукой, а не в порядке простого темного кликушества. Очень глубокая аналогия между производством и воспитанием не только не оскорбляла моего представления о человеке, но, напротив, заражала меня особенным уважением к нему, потому что нельзя относиться без уважения и к хорошей сложной машине.
Во всяком случае для меня было ясно, что очень многие детали в человеческой личности и в человеческом поведении можно было сделать на прессах, просто штамповать в стандартном порядке, но для этого нужна особенно тонкая работа самих штампов, требующих скрупулезной осторожности и точности. Другие детали требовали, напротив, индивидуальной обработки в руках высококвалифицированного мастера, человека с золотыми руками и острым глазом. Для многих деталей необходимы были сложные специальные приспособления, требующие большой изобретательности и полета человеческого гения. А для Всех деталей и для всей работы воспитателя нужна особая наука. Почему в технических вузах мы изучаем сопротивление материалов, а в педагогических не изучаем сопротивление личности, когда ее начинают воспитывать? А ведь для всех не секрет, что такое сопротивление имеет место. Почему, наконец, у нас нет отдела контроля, который мог бы сказать разным педагогическим партачам: «У вас, голубчики, девяносто процентов брака. У вас получилась не коммунистическая личность, а прямая дрянь, пьянчужка, лежебок и шкурник. Уплатите, будьте добры, из вашего жалованья». — Почему у нас нет никакой науки о сырье, и никто толком не знает, что из этого материала следует делать — коробку спичек или аэроплан?»
Кроме афористичности сколько глубокого смысла в этих словах, не правда ли? Технологичность воспитательной работы далее преобразовалась в понятие «педагогическое мастерство».
4. Для ректора Полтавского пединститута И.А.Зюзюна (1975г.)после знакомства с трудами Макаренко стало ясной необходимость нового предмета для педагогических вузов, который он назвал «педагогическая техника». Такой предмет, а затем и кафедра были впервые созданы в Полтавском пед. институте. Деятельность кафедры, уровень подготовки выпускников и качество созданных на ней учебных пособий были настолько убедительны, что вскоре все 210 педагогических вузов Советского Союза открыли кафедры педагогического мастерства (на Украине их было 30). Примеры из сегодняшнего дня:
Кафедра педагогического мастерства Магнитогорского госуниверситета , Киевского международного университета.
5. “Воспитание есть процесс социальный в самом широком смысле, — пишет Макаренко в 1-ой главе своей “Книги для родителей”. Воспитывает все: люди, вещи, явления, но прежде всего и больше всего — люди. Из них на первом месте — родители и педагоги.
”Дети — цветы жизни”, против этой известной метафоры Макаренко не возражает. Но он предостерегает от уподобления “цветов жизни” роскошному декоративному букету, которым любуются, испуская сентиментальные ахи и охи.
“Нет, наши дети вовсе не такие цветы — это не букет, это прекрасный яблоневый сад… Трудно, конечно, не любоваться таким садом, трудно ему не радоваться, но еще труднее не работать в таком саду”. И поэтому, заканчивает свою мысль Макаренко, “давайте будем садовниками”.
Этот призыв подхватила Мария Крафт (Новосибирск) — создательница педагогической экологии.
Ее книга “Промолчать не смогу…”, в которой она описывает свои воззрения на ребенка:
“Относиться ребенку бережно, не сломать его душу, помочь вырасти в прекрасный цветок, украсить этим наш мир” доступна здесь , здесь мои размышления о ней.
6. Самым важным наследием и одновременно мерилом устойчивости педагогической системы можно назвать наличие и самоотверженную работу последователей А.С.Макаренко, среди которых были и его воспитанники, и их ученики.
А.С.Макаренко:
.
Общий результативный итог — воспитание многих тысяч счастливых людей: 3тыс. самим Макаренко, 7 тыс. С.Калабалиным и его женой, 10 тыс. их сыном А.С.Калабалиным, несколько тысяч воспитанников у А.Г. Явлинского…
Макаренко принимал детей гражданской войны и раскулаченных, Калабалин — детей врагов народа и погибших в Великую Отечественную.
Автобиографическая книга С.А.Калабалина“Бродячее детство”
Фильм о С.А.Калабалине как разведчике в период Великой Отечественной войны Учитель с железным крестом
Повести Ф.Вигдоровой (1915-1965 г.г.) представляют собой единую книгу о педагогическом труде, о том, как Семен Карабанов, один из главных героев «Педагогической поэмы» А. С. Макаренко, пошел по стопам своего учителя и посвятил свою жизнь воспитанию детей, лишенных родителей.
Книга эта отнюдь не документальная. Это — повесть-трилогия, увлекательно рассказывающая о трудовой и горячей, богатой горестями и радостями жизни, целиком отданной детям. Это история детского дома, которым руководит Карабанов, а потом, в дни войны, его жена Галина Константиновна, названная в «Педагогической поэме» Черниговкой. Дорога в жизнь,Это мой дом ,Черниговка.
О сыне С.А. Калабалина А.С. Калабалине
Одна из его бесед «Воспитание ответственностью»
Во Львовском управлении внутренних дел премию имени Явлинского (бывшего воспитанника Макаренко) ежегодно вручают лучшему воспитателю учреждений для подростков.
А теперь о совсем недавних последователях:
Можно и так пропагандировать опыт Макаренко и находить точки соприкосновения его педагогики с современностью:
Можно много рассуждать в чем причины педагогического таланта Макаренко, а можно ограничиться вот этим суждением Симона Соловейчика:
. Источник
В доказательство многослойности приведу несколько определений системы Макаренко. Это «педагогика здравого смысла» (М. Рощин), «педагогика жизни» (А. Фролов), «педагогика дела» (А. Кушнир), «безрецидивная педагогика» (Т. Кораблёва), «педагогика ответственности» (Н. Минкина), «педагогика оптимизма/мажора», «педагогика преодоления», «педагогика параллельного действия», «коллективистская педагогика», «воспитательная педагогика», «синтетическая педагогика», «реабилитационная педагогика» (В.В. Морозов). Каждое из этих определений отражает какую-то грань, дух, результат, метод, исток, значимость макаренковской педагогики, вместе давая представление о мощи созданной системы.
Так пусть же каждый из нас сможет «прочесть его почерк» и прочувствовать все слои его натуры и педагогики!
Завершаю словами, которые можно, на мой взгляд, смело отнести к посланиям нам и будущим поколениям:
.
Источник
Литература, использованная при написании материала:
Интернет-источники, использованные при написании материала:
Книги/статьи/аудио Макаренко/о Макаренко, доступные в сети интернет
В тему:
Е.А.Годунова
Оригинал статьи размещен на портале Образовательная Галактика Интел