В СМИ нередко освещаются истории увольнения педагогов из-за конфликтных ситуаций. Часть из них не имеет под собой серьезных оснований, но учителю грозят увольнением «по статье», и он/она увольняется «по собственному желанию». Мы рекомендуем не соглашаться немедленно на требование директора, взять паузу, посоветоваться с профсоюзом и юристом. Действительно ли легко уволить педагога по статье за «аморальный проступок» (п. 8 ч. 1 ст.81 ТК РФ)? Отвечает юрист.

Аморальный проступок как оценочное понятие

Аморальный проступок – оценочное понятие, но это не значит, что его толкование не имеет пределов. Возможность работодателя и суда действовать по своему усмотрению применительно к толкованию понятия «аморальный проступок» не безгранична, что отмечал, в частности, Конституционный Суд РФ (См. Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 N 3009-О).

В случае увольнения по данной статье (как и в любом другом случае, когда работник не согласен с увольнением) работник имеет право обратиться в суд. В каждом случае суд оценивает обстоятельства дела, в том числе, мотив совершения проступка.

К настоящему времени в судах накопилась значительная практика, на которую можно опираться. Данная практика даёт нам некоторое представление о том, что такое аморальность с точки зрения судей.

В соответствии с формулировкой, используемой в Трудовом кодексе РФ, аморальный проступок служит основанием увольнения лишь тогда, когда он «несовместим с продолжением работы». Формулировка, с одной стороны, не самая удачная (поскольку наводит на ироничную мысль о том, что аморальные проступки следует делить на совместимые и не совместимые с работой), но, с другой стороны, данное уточнение представляется важным, ведь оно указывает на тяжесть проступка. Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что ответственность лица за виновное деяние должна дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины нарушителя, и иных существенных обстоятельств.  Иной подход не соответствует общеправовым принципам справедливости и соразмерности (Постановление КС РФ от 15 июля 1999 года N 11-П/1999).Таким образом,не любой проступок, не совпадающий с представлениями общества о морали, должен автоматически приводить к увольнению.

Устойчивая позиция судов сегодня состоит в том, что аморальный проступок влечет за собой увольнение только в следующих случаях: 1) проступок оказал пагубное воздействие на воспитываемых; 2) проступок дает основания предполагать, что работник в будущем может совершить аналогичный или другой проступок, который окажет пагубное воздействие на воспитываемых (см., например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2021 по делу N 33-41816/2021).

Если о совершённом работником проступке не знали воспитываемые и, как следствие, проступок не оказал на них пагубного влияния, на это необходимо обратить внимание суда.

Кого можно уволить за аморальный проступок?

Отметим, что согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2, за совершение аморального проступка допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений. Соответственно, работник, у которого нет воспитательных функций, не может быть уволен по данному основанию.

Что действительно аморально с точки зрения судов?

Начать анализ практики следует с того, что некоторые проступки педагогического работника с высокой степенью вероятности будут признаны в суде аморальными, и работнику будет отказано в восстановлении на работе.

Это следующие проступки:

1. Нецензурная брань, оскорбительные, явно уничижительные высказывания в адрес кого-либо (см. например апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2017 по делу N 33-36508/2017, апелляционное определение Воронежского областного суда от 24.07.2018 по делу N 33-5127/2018, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.10.2022 N 88-28598, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 по делу N 88-9758/2023). При этом важно обратить внимание на то, что, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, аморальный проступок может быть совершен как на работе, так и в быту. Был ли аморальный проступок совершен в отношении воспитанников, обучающихся, их родителей, коллег по работе или нет, принципиального значения не имеет, главное, что воспитанники/обучающие о нём узнали (например, стали свидетелями, узнали из средств массовой информации, социальных сетей).
2. Физическое насилие по отношению к кому-либо, участие в драке, в том числе в состоянии алкогольного опьянения. Так, Мосгорсуд признал правомерным увольнение воспитателя детского сада за публичное выяснение отношений с другим воспитателем, сопровождавшееся дракой и нецензурной бранью (апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2014 по делу N 33-35067/2014). Счел суд допустимым и увольнение профессора университета за бытовой конфликт с бывшей супругой и сыном в состоянии алкогольного опьянения: несмотря на то, что конфликт происходил дома, о нем стало известно полиции, общественности, а значит и студентам вуза  (определение Московского городского суда от 27.06.2017 N 4Г-7658/2017).  
3. Склонение обучающихся к аморальному поведению, например, к ведению переписки интимного характера (см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 29.03.2022 по делу N 33-4326/2022); ко лжи (см.: Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2014 по делу N 33-22169).
4. Размещение в открытом доступе (в социальных сетях) фото-, видеоматериалов демонстрирующих неподобающий образ жизни:  распитие спиртных напитков (Определение Московского городского суда от 04.10.2019 N 4г-12427/2019),  изображения с оголенным торсом, изображение, содержащее публичное демонстрирование запрещенной символики, оружия (апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2019 по делу N 33-10251/2019). При этом разумеется, что суды будут учитывать контекст вашего поведения, образ жизни. Фотографии со свадьбы, юбилея, с отдыха на пляже сами по себе свидетельством совершения вами аморальных поступков не являются. Важно то, на чем сделан акцент в этих изображениях, и что изображенный педагог хотел донести до общества.

В каком случае суд встанет на сторону работника?

1. Если педагога оговорили. Работнику могут поставить в вину проступок, которого на самом деле не было. Профсоюз «Учитель» помогал оспаривать увольнение нескольким учителям, столкнувшимся с подобной ситуацией.
2. Если действия педагога были направлены на пресечение недопустимых поступков других лиц. Пример: учитель была уволена по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за то, что она на уроке набрала в рот воды и выплеснула ее в лицо ученика. В ходе рассмотрения дела сотруднице удалось доказать, что она опрыснула ученика набранной в рот водой с целью прекращения противоправных действий между учениками (драки), наведения дисциплины на уроке. Суд посчитал, что такие действия не считаются аморальным проступком (апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.10.2017 по делу N 33-17016/2017).
3. Работник использовал свое право на критику действий работодателя и других лиц, не оскорбляя их. Пример: узнав на экзамене об отстранении его от работы, преподаватель в присутствии студентов потребовал объяснений от заведующего кафедрой, отказался покинуть аудиторию, назвал поведение своих недоброжелателей «подлым», привел исторические аналогии за различные временные периоды развития России, в том числе упомянул о событиях 1937 года. Работодатель уволил преподавателя, но суд встал на его сторону, отметив, что поведение работника не сопровождалось оскорблениями, нецензурной бранью, а равно совершением каких-либо действий, унижающих честь и достоинство личности (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 по делу N 88-22589/2022).
4. Работник совершил дисциплинарный проступок, но он не оказал пагубного воздействия на воспитуемых

Так, суд восстановил на работе мастеров производственного обучения, уволенных за драку, поскольку она произошла в кабинете при отсутствии свидетелей конфликтной ситуации, и не могла негативно отразиться на воспитательном процессе (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2022 N 88-5604/2022).

Также суд восстановил работницу, которая конфликтно общалась с директором в его кабинете: разговаривала на повышенных тонах, бросила на стол ключи, телефон, смяла приказ, с которым ее ознакомили, бросив его в директора.

Суд пришел к выводу, что работницей действительно были нарушены нормы профессиональной этики педагога, однако поскольку конфликт произошел в кабинете директора школы около 17 — 18 часов вечера, когда обучающихся в здании уже не было, то поведение работницы не могло негативно сказаться на воспитании и развитии несовершеннолетних (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2020 по делу N 88-16117/2020).        

Порядок увольнения за аморальный проступок

Важно напомнить, что увольнение за аморальный проступок – это дисциплинарное взыскание, и работодатель обязан соблюсти процедуру наложения данного взыскания.

В случае применения взыскания работодатель обязан затребовать от работника письменное объяснение, которое работник может предоставить в течение двух рабочих дней. Для выяснения обстоятельств и проведения служебного расследования работодатель создаёт комиссию. Иногда порядок создания такой комиссии может регламентироваться локальными нормативными актами образовательной организации, и данный порядок должен быть соблюдён.

Если работодатель нарушает порядок, в зависимости от того, какие именно нарушения допущены (насколько они серьёзны), работник может быть восстановлен на работе (см.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2022 по делу N 88-12811/2022).