На 11 марта петицию «О фактической ликвидации курса социально-экономических наук в школе» подписали 2874 граждан. 60,3% из них — педагоги, 25,3% — неравнодушные граждане, 14,3% — родители. 13 марта мы отправим петицию в Минпросвещения.
Мы проанализировали комментарии подписантов. Что же их заставило совершить смелый по нынешним временам поступок — подписать петицию, указав не только фамилию, но и место жительства и школу?
«Жить в обществе и не знать, как оно функционирует, нельзя, это приведет к катастрофическим последствиям, это нарушение прав ребенка на образование».
«Вырастет поколение людей, абсолютно не знающих основы устройства общества, коммуникации, законы своего государства. <…> Вы просто уничтожите государство».
«Выступаю против нововведений! Дети не только не выучат историю за счет увеличения часов, но и не научатся анализировать и размышлять, пот ому что этому учит обществознание!»
«В мире происходит процесс гуманитаризации образования. Обществознание — одна из дисциплин, которая способствует данному процессу».
«Обществознание — это предмет, который формирует личность и нацию».
«Курс обществознания даёт понимание сложности, разнообразия и связанности в современном обществе; позволяет вести дискуссию, видя разные точки зрения. Это редкий образовательный курс, который помогает личному становлению, имеет практическое значение для любой жизненной стратегии в будущем учеников».
«Моя дочь обучается в 8 классе <…>. По мнению моего ребёнка, это единственный школьный предмет, на сто процентов связанный с реальной жизнью. Обращаемся с просьбой вернуть в школы здравый смысл и не слушать советы тех, у кого в свое время, видимо, были плохие учителя обществознания».
«Отмена обществознания — это лишение наших детей определения гражданских позиций».
«Добавлю к тексту петиции, что ликвидация обществознания в 6-8 классах существенно затруднит восприятие учащимся курса истории. Изучение истории невозможно без освоения целого ряда сложных обществоведческих понятий <…>. Увеличение часов на изучение истории само по себе не приведёт к более глубокому пониманию общественных процессов и явлений, если не будет межпредметных связей с курсом обществознания».
«Уберите лучше никому не нужные Разговоры о важном и Россия — мои горизонты!»
«Обществознание как предмет не заменят Разговоры о важном, Профориентация и другие предметы, которые проводятся не учителями обществознания».
«Разговоры о важном не заменят курса по обществознанию, особенно в его углубленной части. Сейчас этот курс ведут классные руководители — люди, не имеющие должной методической и специальной подготовки для обсуждения обществоведческой проблематики. Сворачивать единовременно и по указке сверху курс, которым интересуется такое количество школьников, — значит игнорировать общественный и родительский запрос к системе образования».
«Уберите лишний урок физкультуры или лишний час внеурочной деятельности, которые должным образом не оказывают на детей никакого влияния».
«Зачем детям изучать непонятную региональную историю в 5-7 классе , если содержание этой региональной истории будет совсем другое? Проходить в 7 классе 20 век по региональной истории? Это очень смешно, а даже если так, то будут ли написаны региональные учебники по этому всему? Или предмет введут, а как его реализовывать и работать с детьми, не понятно!»
«Недавно были приняты новые ФГОС, но уже принято множество поправок и нововведений. В таких условиях неопределенности невозможно работать и учиться нормальному человеку! Необходимо пожить в новых ФГОС, получить результат, чтобы оценить неудачи или успехи и наметить перспективу изменений. Сейчас школы озабочены покупкой учебников, которых не было два года, а изменения продолжают сыпаться. Вы подумали о том, что сказать директорам школ, которые уже произвели закупку учебников по обществознанию? Что за предметы «История семьи» и «История края»? Зачем нужно вычленять эти темы в отдельные предметы без методической опоры и без учебников, когда есть готовые УМК по истории и обществознанию?»
«В дополнение к тексту петиции, с которым полностью согласна, хочу обратить внимание на следующую опасную тенденцию: регулярно в СМИ появляются предложения депутатов и общественных деятелей о введении в школах тех или иных новых «предметов», например, семьеведения. Не является ли задачей Министерства быть в курсе того, что большинство из вновь предлагаемых тем уже содержатся в курсе обществознания, и объяснять это активистам?»
«Если что-то и убирать, то уберите ОДНКНР <…>!»
«Предмет, воспитывает правовую и экономическую грамотность и так сложен для понимания, а его отсутствие приведет к ещё большему расцвету мошенничества и беззакония. Не лучше ли убрать один час английского?»
«Почему бы не убрать 3 урок физкультуры, проекты с 5 класса, музыку в 8 классе и др.?»
И как общий вывод — крик души: «Сократить изучение обществознания в школе — это вредительство!!!!», «Ужас. Уйду из школы! Бред!».
Они — это «чиновники», которых учителя воспринимают либо как некомпетентных людей, либо как врагов.
«Почему подобные изменения в систему образования вносят люди, не имеющие никакого реального от ношения к ней? Кто принимает данные решения? Есть среди них действующие учителя обществознания? Нет. Почему все аргументы министров о незаурядности предмет а сводятся к их воспоминаниям со школьной парты?»
«Ликвидация обществознания в школе — полнейшая глупость наших руководящих органов. Безграмотность чиновников вредит развитию общества».
«Люди, занимающиеся вопросами реорганизации, показывают свою полную некомпетентность. Поэтому предлагаем прийти на место учителя и поработать хотя бы один учебный год. Чтобы, так сказать, прочувствовать «эффективность» своих нововведений».
«Хватит быть идиотами. Пожалуйста, издевайтесь друг над другом, а учителей оставьте в покое. Если вы некомпетентны и делаете образовательные программы, чтобы показать видимость работы, то делайте это только в отношении своей работы, а школы, университеты и колледжи не трогайте!»
«Действие, мотивированное сиюминутной глупостью и оторванностью чиновников Минобразования от школьной действительности».
«Когда же из руководства образования уберут эффективных менеджеров, а вводимые изменения будут приносить пользу, а не откровенный вред??»
В некоторых учительских комментариях появляются мысли о том, что ликвидация курса обществознания — часть сознательной политики Министерства просвещения:
«Сначала они отнимают демократию в ЕГЭ по обществознанию, потом отбирают само обществознание, а в конце отбирают счастливое и умное существование наших детей в будущем».
«Уважаемый министр образования. Какова Ваша цель? Чтобы через поколение — два, кругом были необразованные холопы с полностью разрушенным мозгом и деградирующей моралью? Вы чего добиваетесь-то?»
«Маразм! Что не угробили за 30 лет новой России, решили добить этим приказом. Господа, вы не боитесь гореть в аду за совершенные деяния и уничтожение мыслительных способностей у нового поколения? Вы хотите вырастить зомби и неучей? Одумайтесь!»
«<…> Такое ощущение, что инициаторы этого, с позволения сказать, деяния, никак не связаны со школой и не понимают значимость гуманитарной подготовки молодых граждан страны. Как сие вяжется с патриотическим воспитанием молодежи, с повышением уровня политической и правовой культуры, правосознания молодых россиян, с необходимостью привития им ценностей патриотизма?! Так и хочется отреагировать словами историка и лидера кадетов начала XX в. П. Н. Милюкова: «что это — глупость, или измена?!»»
«Странно и непонятно, что такое непопулярное и имеющее большой общественный резонанс решение принимается неожиданно за 3 недели до президентских выборов».
«Убийство гуманитарного образования. Этой власти Граждане (люди с активной гражданской позицией) — не нужны».
Это пишут учителя — люди, которых традиционно считают самыми послушными, привыкшими покорно выполнять любые распоряжения «начальства». Но объем работ, не предусмотренных трудовыми договорами, растет, как и некомпетентность распоряжений. Можно смириться с низкой зарплатой, но очень трудно выполнять безграмотные приказы, которые мешают нормально работать. После года наставника, который ничего не дал учителям, у многих стало появляться трезвое понимание ситуации:
«Посоветоваться с учителями забыли. Есть целая Всероссийская ассоциация учителей истории. Прошел съезд учителей обществознания в апреле прошлого года. Там не обсуждались такие радикальные подходы. Весь прошлый год только и слышали об уважении к учителю. На практике полное пренебрежение… Грустно. Обидно. Уже даже притворяться не хотят».
«У каждого учителя, который работает годами, имеются выверенные по программе и учебнику уроки. Конспекты, написанные в ночи, проверочные работы, тесты по темам, карточки для индивидуальной работы, подобранные видео и презентации — и все это придется уничтожить, так как будет новая программа и учебник. Это не бережет психическое и физическое здоровье учителя, его личное время. Опять надо будет создавать все заново. За что это?»
«Мне хочется плакать. Для чего я учусь 5 лет на специальность «Учитель обществознания и ОРКСЭ», отказавшись от истфака в пользу любимого предмета и религиоведения? Чтобы в итоге остаться без часов на работе?»
«Настоящая проблема образования кроется в системе, которая не может обеспечить нормальные условия труда педагогам, а также обеспечить многие школы базовыми нуждами».
«Прежде чем что-то новое вводить в школах, обеспечьте их оборудованием, интернет еле идет, объясняют учителя на пальцах, нет компьютеров, нет возможности показывать детям общество и историю нашей страны по видео!!!»
«Согласно Конституции РФ, Россия — правовое государство. Так почему же ущемляются права учителей?! Пусть у учителей будет право высказаться по данному вопросу. Не губите российское образование!!! Достаточно того, что до минимума сократили изучаемых писателей и поэтов в школьной программе по литературе».
«Обеспечьте условия и достойные зарплаты, и не надо будет сокращать предметы!»
«Сколько можно принимать решения, не советуясь с учителями. Мы не винтики!»
Их не устраивает формальный сбор мнений и отзывов на правительственном сайте, они требуют открытой дискуссии и обязательности выводов этой дискуссии для министерских чиновников.
«Привлечь общественность к обсуждению, а не втихушку. Чтоб не каждый год переписывать ФГОСы, перепечатывать учебники и мучить народ».
«Считаю, к переменам в предметной области надо подходить более продумано, пример с историей доказывает, что спешка не нужна. В любом вопросе надо опираться на опыт практикующих учителей».
«Прежде чем принимать данное решение, нужно подумать и подумать достаточно хорошо. К чему это ПРИВЕДЁТ? У нас ежегодно происходят изменения. Мы, как учителя, не можем их контролировать, не успеваем их изучать, и к ним привыкать. Остановитесь».
«Когда проводится реформа, необходимо понимать ее цели и проблему, которую мы хотим решить. В данном случае нет ни того, ни другого. Как правило, реформа должна улучшать, а не ухудшать состояние общества».
«Мы глубоко возмущены, что с нами никто не обсуждает эти планы. Все решается тайно, и нас только ставят в известность. Неужели необходимо обращение к Президенту страны для решения этого вопроса? А как же это сочетается с основами правового демократического государства? Очень хотелось бы взглянуть в глаза тех, кто выдвигает такие несуразные идеи…»
«Я против того, чтобы вопросы подобного уровня и государственного значения решались кулуарно какой-то группой чинуш. Я за широчайшее участие в дискуссии всех заинтересованных граждан России. Будущее России должно быть в руках граждан России! И никак иначе!!!»
Использована иллюстрация с сайта проекта https://pedsovet.org