На канале «Образователи» вышла беседа Александра Адамского с директором ФГБУ «Федеральный институт оценки качества образования» Сергеем Станченко. В беседе обсудили, в чём смысл ВПР в начале учебного года и почему от них нельзя отказаться, какова роль муниципалитетов в организации образовательного процесса и на что влияют ВПР. Сопредседатель профсоюза «Учитель» Всеволод Луховицкий дал комментарий к этому разговору, в котором объясняет, почему Сергей Станченко не понимает недовольства учителей ВПР. В материале есть видео беседы.
Поскольку одним из поводов для этой беседы стало наше обращение, я с особым интересом слушал эту передачу. Особенно меня порадовал ведущий., До сих пор А. Адамский, руководитель знаменитой «Эврики», игнорировал наше существование, и то, что он несколько раз цитирует наше обращение, — для меня важный признак: профсоюз «Учитель» за последнее время стал достаточно известен, наши инициативы невозможно не заметить.
Что касается С. Станченко, то самым интересным для меня оказалось его искреннее недоумение: чем недовольны учителя? Сотрудники Минпросвещения белые и пушистые, никого не наказывают, против рейтингов, борются с бюрократизмом региональных и муниципальных чиновников. С. Станченко искренне не понимает, почему мониторинг, проводимый Рособрнадзором, может приводить к стрессовым ситуациям в школе.
Позволю себе предложить социально-психологическое объяснение этого явления.
Учителя относятся к чиновникам от образования примерно так же, как относились к своим помещикам крепостные крестьяне: либо с ненавистью, либо с недоверием (обманут все равно, что бы ни посулили). По крайней мере с конца 70-х годов прошлого века учителя хорошо понимали: если школой заинтересовалось начальство, хорошего не жди.
Раньше в чиновники шли несостоявшиеся учителя (стойкий советский стереотип «методист — это учитель, сбежавший из школы»), сейчас к ним добавились эффективные менеджеры, не имеющие никакого представления о педагогике и методике. С какой же стати мы будем доверять их разработкам, слушать их указания?
Так что даже при самых благих намерениях Минпросвещение должно было бы долго доказывать нам, что в данном конкретном случае почему-то оно решило не давить на нас и школьников, не усложнять нашу жизнь, а помогать нам разобраться в том, в чем мы спокойно разберемся и без министерства. Но, к сожалению, вместо разговора мы слышим грубый окрик. На парламентских слушаниях о проблемах образования летом 19 года я попросил С. Кравцова назвать авторов ВПР, но ответа, разумеется, не получил. Действительно, не дело хозяина — отчитываться перед работниками.
Именно поэтому я не могу поверить уверениям С. Станченко, что Минпросвещения против рейтингования и против оценивания детей и школы по результатам ВПР. Реальная жизнь показывает, что именно по результатам ВПР нас и оценивают — так же, как по результатам сдачи выпускниками ГИА, хотя в беседе утверждается, что именно нынешний министр добился того, чтобы результаты ГИА не учитывались ни в каких рейтингах.
С другой стороны, мы слышим от С. Станченко стереотип, укоренившийся среди управленцев образованием: учителя сами ничего сделать и понять не могут, они примитивные и ленивые, без внешнего строгого присмотра вообще перестанут учить детей. Кто лучше учителя знает все проблемы ученика? Зачем здесь «объективная», «независимая» оценка? Нужна как раз субъективная оценка: ребенок полгода назад делал то-то, теперь продвинулся на столько-то — он молодец!
Вместо этого чиновники предлагают зачем-то сравнивать несравнимое: разных детей в разных школах. И говорят, что мы сами очень интересуемся такими сравнительными показателями. Действительно, иногда интересуемся — если от этого зависит наша зарплата или реорганизация школы как «слабой».
Я потратил полдня на то, чтобы прочитать все вывешенные на сайте демонстрационные варианты ВПР по русскому языку и обществознанию. Должен сказать, что никогда не буду давать детям такие задания.
Во-первых, они не всегда корректны с точки зрения содержания. Например, в КИМах к ним сказано, что «морфемный разбор направлен на проверку предметного учебно-языкового аналитического умения учащихся делить слова на морфемы на основе смыслового, грамматического и словообразовательного анализа слова» (это отличный материал для сборника «Лингвисты шутят»).
Во-вторых, большую часть этих заданий невозможно проверить объективно, потому что ответы предполагают субъективность ответа ученика.
Обществознание, 6 класс:
В нашей стране все дети, достигшие возраста 6 лет и 6 месяцев, принимаются в школу.
1. Как Вы думаете, почему наше государство заботится о том, чтобы все дети учились?
2. Составьте рассказ о своей учёбе, используя план.
1) Какие школьные предметы вызывают у Вас интерес? Почему?
2) Какие предметы являются трудными для Вас? В чём Вы видите причины трудностей?
Обществознание 7 класс:
Русскому поэту и государственному деятелю XVIII–XIX вв. Г.Р. Державину принадлежит следующее высказывание: «Хорошие законы могут исправить заблуждения в душе, счастливо рождённой и невоспитанной; но они не могут добродетелью оплодотворить худое сердце».
1. Как Вы понимаете смысл словосочетания «худое сердце»?
2. Дайте своё объяснение смысла высказывания.
3. Как Вы думаете, почему важно, чтобы каждый человек осознанно следовал правовым нормам?
Ответы на такие вопросы оценят по-разному даже учителя одной школы. И мы должны делать выводы о качестве образования на основании подобных «заданий»?
Наконец, пока еще у нас не отменена свобода педагогического творчества. У нас есть право выбора учебников (ограниченное грифом Минпросвещения), программ, научных и методических пособий. А задания ВПР делаются по одной программе, которую знают авторы этих заданий, и они не учитывают то, что в разных школах темы могут изучаться в разное время, с разными объяснениями важнейших понятий.
До эпохи ЕГЭ и ВПР, когда проводились региональные и всероссийские контрольные работы (они честно так и назывались), учителя знали, что они будут проводить контрольную, если она соответствует их программе, и сделают свой вариант контрольной, если их программа отличается от общей.
Завершу «на позитиве». Даже сейчас мы можем на уровне школ сопротивляться ВПР. Замечательно, что об этом сказал в передаче А. Адамский, объясняя, почему в Москве с ВПР все было спокойно: многие школы просто отказывались их проводить.
Сопредседатель профсоюза «Учитель» Всеволод Луховицкий