Заголовок этой статьи включает немалую долю иронии: поздравлять Инессу Азарову с тем, что за мелкое нарушение на ЕГЭ ей вынесли только замечание, грустно. Очевидно, что никакого правонарушения Инесса не совершила. Нарушения процедуры на ЕГЭ, даже самые незначительные, нередко заканчиваются увольнениями или значительными штрафами, при том, что оплата за работу организатором на ЕГЭ очень небольшая.

Инесса так комментирует решение суда: «В постановлении по делу судья признал организатора должностным лицом, но в силу малозначительности правонарушения ограничился устным замечанием. Буду за него молиться! Позволю себе дать совет организаторам-2022 выучить «Методические рекомендации о порядке действий в пункте проведения экзаменов в случае выявления различных типов нарушений в 2021 году».»

Публикуем объяснения Инессы Азаровой, данные судье.

В июне 2021 года «в отношении меня был составлен протокол 46 ПР № 00040 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ в связи с тем, что 04.06.21 года во время проведения экзамена при выходе из аудитории участника экзамена я не проверила комплектность ЭМ и листов бумаги для черновиков, нарушив п. 65 Порядка проведения ГИА.

Согласно инструкции для организаторов в аудитории ответственный организатор распределяет роли организаторов: один отвечает за печать ЭМ, другой проверяет качество ЭМ; один читает инструкцию для участников экзамена, другой у доски показывает, как заполняются бланки и записывает время начала и конца экзамена; один при входе сверяет паспортные данные с данными в форме ППЭ-05-02, другой должен проследить, чтобы участник экзамена занял отведенное ему место строго в соответствии с формой ППЭ-05-01. Одному организатору справиться с множеством задач проблематично. Поэтому организаторы договариваются о разделении функционала.

В материалах дела есть копия ведомости учета времени отсутствия участников экзамена в аудитории, заполненная другим организатором, не моей рукой. Следовательно, нарушение мной п. 65 Порядка проведения ГИА не доказано. Видеозапись экзамена может подтвердить факт отсутствия события административного правонарушения с моей стороны.

По факту загораживания обзора камеры 1 я пояснила, что не рассчитала положения своего тела по отношению к камере. Расположение тела в пространстве не является нарушением п. 65 Порядка проведения ГИА. Согласно инструкции для организатора я должна следить за порядком в аудитории, не допускать наличия средств связи, справочных материалов, кроме разрешенных, письменных заметок и иных средств хранения и передачи информации. С этой целью я подошла к столу участника экзамена и находилась там 3 секунды. Этого времени недостаточно для умышленного искажения результатов ГИА.

Видеозапись с камеры 2 может доказать, что я не оказывала содействия участнику экзамена, не передавала ему средства связи, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации, не выносила из аудитории и ППЭ экзаменационные материалы, не фотографировала их. Проводить обыск участника не имела права. Отрабатывая «метку», члены ГЭК повторили мои действия: подошли к столу, проверили наличие материалов, не попросили участника экзамена вывернуть карманы и позволили участнику экзамена продолжить и закончить экзамен. В протоколе 46 ПР № 00040 не указано, какие конкретные правовые нормы были мной нарушены. В ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ нет нормы, в которой прямо прописан нарушенный мной порядок проведения ГИА. Своими действиями я не причинила вреда охраняемым общественным отношениям в сфере образования. Мои действия не повлияли на ход и итоги экзамена, экзамен не был отменен, результаты участников признаны действительными.

В силу ч.1 ст.2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. Мои действия не носили умышленный характер.

И, кроме того, санкция ч.4 ст.19.30 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в отношении должностных и юридических лиц, но я полагаю, что меня, как организатора аудитории, нельзя считать должностным лицом.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями.

Организационно-распорядительные функции включают руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Я же работаю в должности учителя и к указанным категориям лиц не отношусь, т.к. не имею специальных распорядительных полномочий и не выполняю организационно-распорядительные или административно — хозяйственные функции. Учитель не входит в перечень лиц, осуществляющих функцию представителя власти, и не наделен какими-либо организационными и распорядительными, а также административно-хозяйственными функциями. Я занимаю должность учителя и на ЕГЭ участвовала в качестве организатора. Поэтому, если в моих действиях будет установлен факт административного правонарушения, то наказание я должна понести как физическое лицо».

Материалы по теме:

Учителя не получили «ковидные» выплаты за работу на ЕГЭ

Профессор Вадим Аванесов о контроле педагогическом и не педагогическом и о роли ЕГЭ

Профсоюз «Учитель» подвел итоги мониторинга дополнительных выплат учителям за работу на ЕГЭ

Что изменилось за два года в оплате труда учителей на ГИА?