28 февраля Сосновоборский городской суд Ленинградской области вынес решение о снятии взыскания с преподавателя Сосновоборской детской школы искусств «Балтика» Широковских Елены Юрьевны. Обжалование взыскание велось при поддержке юриста профсоюза «Учитель».
В вину преподавателю был поставлен тот факт, что на экзамене учащихся 8 класса по сольфеджио она использовала музыкальный диктант, который учащиеся писали в полугодии и это, по мнению директора школы, было “недопустимо”. Директор вынесла «замечание» за ненадлежащее выполнение работником возложенных на него должностных обязанностей. Суд замечание отменил и назначил в качестве компенсации морального вреда выплату 10 тыс.руб.
Почему важно обжаловать даже такие незначительные взыскания? После двух взысканий работодатель имеет право уволить работника. Отсутствие обжалования означает, что работник со взысканием согласен. Поэтому, если у вас есть время и силы, мы рекомендуем: 1) предложить директору отменить взыскание в досудебном порядке, 2) подать иск в суд, 3) обратиться к учредителю с просьбой привлечь руководителя к административной ответственности за нарушение трудовых прав работников.
Исходя из анализа содержания возражений ответчика, можно сделать вывод, что истице ставится в вину нарушение пунктов 1.8., 5.1., 5.1.8. Должностной инструкции преподавателя МБУ ДО СДШИ «Балтика», заключающееся в необъективной оценке процесса и результатов освоения обучающимися дополнительных общеобразовательных программ, в том числе в рамках установленных форм аттестации, в нарушении прав обучающихся, а именно в применении на экзамене ранее использованного диктанта.
По мнению ответчика истицей также нарушены положения части 1 и части 2 статьи 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ (далее – Закон об образовании), согласно которым итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы и проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.
Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.
Во исполнение требований Закона об образовании, Приказа Министерства культуры от 09.02.2012 г. № 86, в Школе принят и действует локальный нормативный акт «Положение о порядке и формах проведения итоговой аттестации обучающихся, освоивших дополнительные предпрофессиональные общеобразовательные программы в области искусств в МБУ ДО «Сосновоборская детская школа искусств «Балтика» (далее – Положение).
Согласно п. 3.2. Положения, задача определения соответствия уровня освоения выпускниками требованиям дополнительных образовательных программ возлагается на экзаменационные комиссии.
В соответствии с п. 4.3. Положения, программы, билеты, исполнительский репертуар выпускных экзаменов утверждаются директором Школы не позднее, чем за три месяца до начала проведения итоговой аттестации.
Согласно п. 4.5. Положения, решение экзаменационной комиссии по каждому выпускному экзамену принимается на закрытом заседании простым большинством членов комиссии, участвующих в заседании, при обязательном присутствии председателя комиссии и его заместителя.
При этом, как утверждает в возражениях сам ответчик:
Спорный диктант состоялся 25 апреля 2022 г.
Исходя из анализа фактических обстоятельств дела и указанных правовых норм, все претензии к истице являются безосновательными.
В феврале 2022 г. истица как преподаватель предложила использовать для будущего итогового письменного экзамена по сольфеджио музыкальный диктант. Диктант был согласован директором Школы и утвержден приказом от 21.02.2022 г. № 29-ОД.
В состав экзаменационной комиссии истица не вошла. Между тем проведение итоговой аттестации для оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы является прерогативой именно экзаменационной комиссии, а не истицы.
Не истица утверждает билеты, письменные работы и программы выпускных экзаменов. Это – компетенция директора Школы.
Не истица проводит аттестацию обучающихся для оценки степени и уровня освоения ими образовательной программы. Не истица выставляет обучающимся оценки в ходе итоговой аттестации. Это – компетенция экзаменационной комиссии.
Пожелания истицы в ходе указанного процесса остаются пожеланиями, носят исключительно рекомендательный характер.
Работодатель вменил истице действия, за которые она не может нести ответственность в силу отсутствия у нее соответствующих прав, обязанностей и полномочий.
Таким образом, при применении взыскания ответчиком не соблюдены общеправовые принципы законности и вины.