Дело об увольнении Юлии Марковой направлено на повторное рассмотрение

Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, которым признана правомочность увольнения Юлии Марковой из ГБОУ «Академия управления городской средой, градостроительства и печати». Дело направлено на новое рассмотрение.

Поздравляем коллегу! Надеемся на справедливое рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Преподаватель Юлия Маркова и председатель первичной организации профсоюза в Академии была уволена в июне 2022 года по сокращению штата. С тех пор продолжаются обжалования решения руководства.

В 2019 году Юлия уже была восстановлена судом на рабочем месте, а в 2020 году судилась за возвращение ей учебной нагрузки в размере не менее 720 часов в год и признании незаконным приказа об установлении режима рабочего времени 36 часов в неделю. Подробнее про противостояние Марковой и администрации Академии можно прочитать на сайте профсоюза.

Основные аргументы Третьего кассационного суда следующие:

1. Должности, которые могли бы быть истцу предложены с учетом его квалификации и состояния здоровья, в Академии имелись, однако работодатель по своему усмотрению определял, кому из сокращаемых работников предложить остаться.

2. Судами не принято во внимание и не дана оценка тому, что с 5 июля 2022 г. подлежали сокращению только 5,6 ставок преподавателей сектора «Издательское дело» и, как следует из правовой позиции ответчика, после 5 июля 2022 г. остались работать преподаватели, которые должны были доучить набранные ранее курсы, часть ставок планировалось сохранить еще на год, то есть сокращение проведено в два этапа.

3. Судами не исследовались правоотношения между «совместителями» и ответчиком по должностям, которые не предложены истцу, в том числе, специалиста по работе со студентами – на четыре штатные единицы приходилось три работника, специалиста архива – три ставки заняты двумя работниками, когда и на каких условиях замещены вакантные ставки, судом не проверены.

4. Судами не исследованы доводы истца о том, что многие работники в организации совмещают должности по профессиям по 2-5 должностям, что имеет признак совмещения должностей (статья 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации), при наличии которого должности, занятые по совмещению, должны быть предложены сокращаемому работнику (часть первая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полный текст решения суда

Материалы по теме