Публикуем рассказ о методах, применяемых в отношении тех, кто посмел вступить в независимый профсоюз, присланный членом первичной организации «УЧИТЕЛЯ в одной из московских школ Ириной Канторович.
Я работаю в ГБОУ ЦО» Технологии обучения», школе дистанционного обучения детей-инвалидов, с декабря 2005 года. Сначала учителем, а с сентября 2014 года педагогом дополнительного образования. Учитель высшей категории. Кандидат исторических наук. Автор учебных пособий для школьников «Из истории Москвы» (в 3-х книгах), дистанционного учебного курса «Библейские истории в шедеврах мирового искусства» (68 уч. часов), брошюр и статей. До возникновения конфликтной ситуации с администрацией не имела ни одного замечания к работе – только награды и поощрения. Лауреат конкурсов Грант Москвы – 2010 г., «Лучший учитель православной культуры – 2013».
Конфликтная ситуация возникла в школе в конце августа 2013 года в связи с грубыми нарушениями администрацией законодательства при введении новой системы оплаты труда. Суть конфликта изложена здесь.
Я не буду описывать травлю меня, как члена профсоюза, прошлого года – подставы, акты, требования объяснительных по высосанным из пальца проступкам, публичное поношение меня в рабочих учительских форумах и т.п. Чтобы обозначить уровень этой травли для читателей сообщу лишь один факт: в Рождество я получила анонимную смс-ку «Произведен обряд. Ты и твоя семья будете гнить, пока ты и твоя сестра не уйдете из школы. Торопись». (Моя сестра – председатель профкома первчики «Учителя» в нашей школе М.В.Филипенко – И.К.) Квинтэссенцией травли прошлого года можно считать размещенный на сайте школы доступный всем ученикам и родителям полный клеветы ресурс «Боремся за нашу школу» (убрано с сайта школы по требованию прокуратуры после моего заявления), но сейчас продолжающий быть доступным в сети.
Сейчас администрация предприняла новый виток травли против меня – по четырем «направлениям». Те акты и заявления, объянительные по которым удовлетворили администрацию (даже она поняла их вздорность и невозможность вменения мне дисциплинарных взысканий по ним) я опускаю, чтобы не утомлять читателей (хотя все эти вызовы, уведомления, ответы и т.п. отняли у меня немало времени и сил). Рассказываю только о том, что еще «в работе».
Первое направление – «методическое».
Методическая проверка моего урока, устроенная впервые с момента моей работы в школе, показала, что у меня «несовременные подходы», что все, что я делаю как учитель «примитивно», «над содержательной частью» я «не работаю», то что я детей-инвалидов, работающих на уроке, называю уменьшительно-ласкательными именами – это признак неуважения к ним и т.п. Главная претензия при этом – что я не отвечаю новым ФГОС.
Здесь, при желании, можно посмотреть записанный урок по теме моего авторского курса «Библейские истории в шедеврах мирового искусства» — «Проповедь Иоанна Крестителя. Крещение Христа» (тот, который анализирует методист). Надо заметить, что я просила администрацию перенести открытый урок из-за моего плохого самочувствия: мне этого не разрешили сделать. А здесь доступна аудиозапись разбора этогоурока, расшифровка – см. Вложение. На мой взгляд, анализ методиста просится в капустник – как хорошая сатира на застандизированность современного образования и на несоответствие того, что было в уроке, его оценке.
Теперь администрация настаивает, чтобы я давала открытые уроки именно из здания школы, чтобы я прошла курсы повышения квалификации, и еще – что ко мне пригласят городского методиста на урок. Про этого методиста, явно «своего», я слышу не в первый раз: его «объективная» оценка моего урока должна помочь администрации показать мою профнепригодность.
Второе направление — вменение мне в обязанность двухдневное очное присутствие в школе и ведение уроков именно из школы (хотя всегда я работала из дома, там мое рабочее место) из-за проступка, который на самом деле таковым не является.
На 20-23 октября я оформила отпуск за свой счет. Уроки в эти дни – два урока вечером во вторник 21го октября, и три 23 октября.
27.10.14 года методист моей лаборатории Н.В.Вартэк написала Служебную записку: «Довожу до Вашего сведения, что преподаватель дополнительного образования Канторович И.В. самовольно отменила замену ее занятий 21-23 октября 2014 года, известив об этом учеников на форуме курса. Замену ее уроков должна была проводить Бельденкова Ю.Ю.»
Я написала объяснительную: «В заявлении Н.В.Вартэк все истолковано неверно. Когда я оформила заявление об отпуске за свой счет на 20- 23 октября 2014 года, 16 октября я разместила в форуме ученика объявление о том, что занятий в эти дни не будет, Я это сделала, чтобы дети зря не выходили на занятия. Я знаю, что в нашей школе замены по доп. курсам не организуют (я сама об этом писала в Жалобах в прокуратуру и Главконтроль). Я знаю, что например, в сентябре 2014 года брала за свой счет педагог доп. образования Горелова Н.А., никто замену по ее предмету не организовал. Это обычная практика в нашей школе. Например, в конце сентября я с Басковым Толей подавала заявку Петрушиной А.П. Я видела его экран. Там было сообщение ему от Петрушиной, что в связи с болезнью И.В.Канторович занятий не будет. Никто и не думал их заменять.
В любом случае, даже если мои занятия решили заменить, у Н.В.Вартэк с 16 октября было 2,5 рабочих дня, чтобы организовать замену и подать детям сообщение о том, что уроки будут. Так что Н.В.Вартэк не выполнила свои обязанности по организации замен.
Я же уверена, что администрация и не собиралась их организовывать (зачем, если можно перевести «учительские» деньги в фонд экономии?)».
Далее я получила такой ответ:
«Ирина Витальевна!
По факту служебной записки руководителя методического объединения «История и обществознание» Вартэк Н.В. от 27.10.14 … и Вашей объяснительной записки от 29.10.14 … сообщаем, что Центр приходит к выводу, что Ваши действия дезорганизуют образовательный процесс по реализации программ дополнительного образования. Из Вашей объяснительной очевидно, что понимание процедуры организации замен в Центре у Вас полностью отсутствует. При этом замены занятий кружков дополнительного образования регулярно организуются по мере наличия педагогов, имеющих возможность производить замены. (Замечу: мне, конечно, никто в сентябре даже не предлагал заменить уроки педогога дополнительного образования Н.А.Гореловой, сотрудника нашей лаборатории. Конечно, ее спокойно могла бы заменить также и Ю.Ю.Бельденкова, нагрузка которой (основного сотрудника (!), благодаря выдающимся административным талантам директора школы в сентябре 2014 года сократилась до 1 часа в неделю – И.К.). В связи со сложившейся ситуацией просим Вас обозначить дни (не менее двух в неделю) Вашего очного присутствия в здании. В эти дни Вам будут назначены дополнительные беседы информационного характера, Вы сможете посетить открытые уроки своих коллег с целью обмена оптытом, провести свои открытые уроки, а также поучаствовать в общешкольной жизни, в том числе и в решении профсоюзных вопросов.
И.о.директора М.А.Михайлова»
Полагаю, что принуждение меня к описанным дайствиям, незаконно. Добавлю также, что я и ранее неоднократно размещала подобные объявления (никто не возражал). Замены Бельденковой в 2013-2014 году стали организовывать только в связи с жалобами профсоюза в прокуратуру на не-организацию замен, а также потому, что в сентябре прошлого года администрация еще полагала, что если она не может найти Ю.Ю.Бельденковой нагрузку, она ей обязана платить минимальную ставку (и платила). Поэтому по сути замены моих уроков Ю.Ю.Бельденковой ничего не столи школе (ей и так платили минимальную ставку при нагрузке несколько часов в неделю). В этом же году нам всем было объявлено, что если мы не напишем согласие на 1, 8, 10 часов нагрузки – у кого сколько наберется, а стало гораздо меньше, поскольку администрация своим приказом сильно укрупнила группы – то тогда инициируется ликвидация нашей ставки за невостребованностью.
До этого годами никаких замен доп. курсов не было.
Третье направление – нецелевое использование оборудования.
Был выпущен приказ (я работаю в должности педагога дополнительно образования):
ПРИКАЗ
г. Москва
«27» октября 2014 года № -132-
О реализации плана
внутришкольного
контроля для педагогов
дополнительного образования
С целью осуществления контроля за деятельностью педагогов дополнительного образования
ПРИКАЗЫВАЮ:
Педагогам дополнительного образования и учителям, реализующим программы дополнительного образования, в начале каждого занятия по программам дополнительного образования присылать сообщение «Урок начат» диспетчеру, осуществляющему мониторинг исполнения расписания занятий, в скайп «dop_obr».
Время начало проведения занятия будет фиксироваться по отправке соответствующего сообщения в скайп.
Срок реализации: 5 ноября 2014г — 31 мая 2015 г.
Отделу дополнительного образования осуществлять контроль за соблюдением времени проведения занятий.
Ответственный: руководитель отдела дополнительного образования Гусева Мария Викторовна
3. Организовать мониторинг целевого использования компьютерного оборудования педагогами дополнительного образования и учителями, реализующими программы дополнительного образования.
Ответственный: заместитель директора по информационным технологиям Сынков Илья Сергеевич.
Директор Центра А.А. Ездов
____________
Как мне разъяснили в официальном ответе, к нецелевому использованию относится все, что не связано с осуществлением преподавательской деятельности и участием в проектной деятельности в соответствии с программой, утвержденной Центром. Также в ответ на мой вопрос, является использование оборудования для профсоюзной деятельности нецелевым, я получила ответ:
«Сообщаем также, что для ведения Вашей профсоюзной работы Центр предлагает воспользоваться оборудованием из здания, расположенного по адресу (далее адрес школы). Центр готов предоставить Вам такую возможность согласно заранее оговоренному графику использования оборудования и помещения. Использование же не по назначению переданной Вам компьюторной техники влечет за собой адекватные действия Центра согласно условиям заключенного договора».
Сейчас мне объявили, что я в течение 10 дней должна привести компьютер в школу на мониторинг. Он занимает два часа. Как я подозреваю, если там даже ничего не будет «неправильного», администрация сумеет «навесить» мне на компьютер «компромат».
Администрация в течение десяти лет существования школы совершенно не интересовалась, кто как использует оборудование. Более того, она, благодаря своему «умению» работать, допускала чудовищные ляпы в пользовании учениками оборудованием. Один из наиболее впечатляющих – когда всем ученикам и учителям завели новые почтовые ящики на гмэйл. Получив от мамы одного своего ученика возмущенное письмо о том, что в школьный ящик семиклассника сыпется чуть не порнографическая реклама, я после размещения этого письма в рабочем учительском пространстве школы под названием «Спам и ответственность школы за него» получила такой ответ от представителя администрации школы:
«Ирина Витальевна, добрый день!
Проблема спама очень серьезна, однако я все же предлагаю Вам и другим коллегам реагировать на подобные письма родителей тоже ответственно.
Во-первых, дети у нас занимаются не в почте, а в i-Классе; конечно, это право родителей, но их присутствие во время занятий в i-Классе спама не убавит и не прибавит, потому что в i-Классе спама нет, а почтовая программа во время занятия может быть просто закрыта. (Замечу, в режиме офф-лайн, в котором я занималась тогда с этим и еще примерно ста учениками – общение с учителем идет именно через почту – И.К.)
Во-вторых, почтовая программа позволяет настраивать удаление спама; можно настроить фильтры и таким образом, чтобы сохранялись письма только со школьных адресов — с этой проблемой можно обратиться в службу технической поддержки. Почему бы не воспользоваться этой возможностью?
В третьих, школа как раз считает нужным «оградить учеников от этой мерзости» — например, мы по своей инициативе осуществляем перевод детей на новые ящики, которые находятся на более защищенном сервере (а старый почтовый сервер принадлежит МТУ, и именно МТУ, а не школа, отвечает за его некачественную работу со спамом).
Мы не хуже родителей понимаем опасности, которые таит в себе (наряду с достоинствами) Интернет. И разделяем их озабоченность. И делаем для снижения этих опасностей всё, что технически в состоянии сделать. И надо родителям это говорить — просвещать их надо и воспитывать, чтобы они не делали таких громких необоснованных заявлений (что мы ничего не делаем, чтобы оградить). Таково мое личное мнение по поводу поставленной Вами проблемы».
Как видим, администрация меня еще «журит» за то, что я указала ей на ее чудовищный ляп. Но тогда, конечно, никакое нецелевое использование компьютера на повестке дня не стояло. Администрация никаких шагов в этом направлении не предпринимала и не помышляла о контроле по использованию компьютеров только преподавательской деятельностью. Например, работающая у нас учителем и методистом жена директора школы размещала объявления всем ученикам и учителям с приглашениями на свои концерты в общешкольном форуме. Я лично против подобных объявлений ничего не имею, но то, что они противоречат пункту Договора о нецелевом использовании оборудования, это очевидно.
Администрация вспомнила об этом пункте Договора с каждым сотрудником, обязывающем его использовать компьютер исключительно для преподавательской деятельности, только недавно, и только для того чтобы проконтролировать педагогов дополнительного образования (как нетрудно догадаться, я работаю именно в этой должности).
Четвертое направление
Также в настоящее время создана Комиссия по расследованию в связи с якобы совершенным мной дисциплинарным проступком (подробности опускаю, чтобы не утомлять читатей).
Вот такая картина преследования члена профсоюза. Пока держусь. Но это, конечно, мягко говоря, не очень легко дается.
Разбор урока — во вложенном файле.