Наш трудовой кодекс устанавливает возможность уволить работника, выполняющего воспитательные функции, за аморальный поступок. В последние годы такие увольнения случаются все чаще, то здесь, то там в СМИ просачивается очередной казус. И сколько еще ситуаций, когда история про «аморалку» к журналистам не попала. Для начала попробуем разобраться в самом простом: кому может грозить увольнение за так называемый «аморальный поступок».

Относится данная статья Трудового кодекса РФ ко всем работникам, выполняющим воспитательные функции: воспитателям детских садов, школ, учителям, работникам высшего образования, педагогам, занимающимся дополнительной подготовкой. При этом не имеет никакого значения, являются ли твои «подопечные» младшей группой детского сада или 24-летними выпускниками магистратуры.

Верховный Суд РФ не смог остаться в стороне и добавил статье еще больший градус. Он указал, что для увольнения по указанному основанию неважно, где был совершен проступок: на работе, в общественном месте или в быту (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2) и были ли свидетелями его совершения дети. Естественным следствием такого разъяснения стала судебная практика, устанавливающая, что и понятие рабочее время не имеет никакого отношения к аморальному поведению. То есть, педагог должен соблюдать общепризнанные нормы морали везде и всегда! А есть ли общепризнанные нормы в нашей стране? И кто должен оценивать — морален или аморален данный поступок? Пока директор школы имеет право уволить педагога, получается, что он и является носителем истины о морали. Его решение можно оспорить в суде, тогда оценщиком становится судья.

В Трудовом кодексе РФ никакого определения аморального поступка нет. Более того, его мы не найдем ни в одном из нормативных актов, действующих на всей территории РФ. Некоторые школы пытаются определить его в своих локальных актах, вроде коллективного договора или кодексе профессиональной этики. Но в остальном оно остается на усмотрение школьной комиссии, созданной для оценки действий педагога, либо же судьи. Впрочем, пару раз суды апелляционных инстанций пытались «выдавить» из себя нечто, похожее на определение. Так, Санкт-Петербургский городской суд указал, что «под аморальным проступком следует понимать деяние лица, нарушающее нравственные нормы, нормы морали, правила поведения в обществе, как в целом, так и в конкретном коллективе» (определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2011 №33-18965/2011). А Московский областной суд назвал аморальным «проступок, нарушающий принятые в обществе нормы морали и нравственности, совершенный работником на работе или в быту и не соответствующий морально-этическим требованиям, предъявляемым к занимаемой должности учителя» (апелляционное определение Московского областного суда от 03.04.2012 по делу №33-6057/2012). Из них, однако же, по-прежнему ничего не понятно. Поэтому на всякий случай педагог не должен делать вообще ничего, что может по чьему-то мнению быть действием, не соответствующим морали. А попросту — стать святым.

Какова же процедура, по которой можно легко избавиться от «аморального педагога» в школе? Для начала должен быть составлен акт о выявлении аморального поступка. Так как никакой конкретной формы не предусмотрено, это может быть обыкновенная служебная записка. Затем директором создается комиссия по расследованию факта совершения деяния. Всех ее членов назначает директор образовательного учреждения, и никаких гарантий, скажем, по включению в нее профсоюзных работников, в законодательстве не установлено. Эта комиссия выносит решение в форме протокола и прикладывает к нему доказательства, рекомендуя или не рекомендуя работодателю расторгнуть трудовой договор с работником. После чего работодатель обязан запросить объяснения о сложившейся ситуации от работника, и на основании этого принять решение: увольнять сотрудника или нет. Как мы видим, каждый шаг этой процедуры контролируется только одной стороной трудовых отношений. Работнику не предоставляется никаких гарантий защиты от произвола кроме обращения в суд постфактум.

Как и следовало ожидать, в судах по поводу аморальности действий педагогов — разброд и шатание. В практике присутствуют как и относительно бесспорные случаи, вроде признания аморальным поступком получение от студентов подарков за проставление им зачетов или нецензурное публичное оскорбление коллег в образовательном учреждении, так и весьма странные ситуации. Например, учитель была уволена из образовательного учреждения в связи с тем, что носила пирсинг и была подписана в соцсетях на «неправильные» паблики. Также аморальными поступками были признаны случаи невыполнения учителями отдельных требований при участии в проведении ЕГЭ. (Напомним, что требований этих очень много и они очень жесткие.) Например, так уволен педагог, забывший выложить из сумки телефон перед началом экзамена.

Статья об увольнении педагога за совершение «аморального проступка» (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) представляет из себя весьма показательный пример произвольного применения права, когда человек не может заранее предвидеть юридические последствия своих поступков. Процедура такого увольнения не принимает во внимание возможный трудовой конфликт работника и работодателя или конфликт между родителями и педагогом и не предоставляет педагогу никаких гарантий и защиты. Масштабы негативных последствий широкого применения этой статьи Трудового кодекса даже трудно представить. Учитель оказывается в полной зависимости от мнения руководства и родителей, а значит — униженным и бесправным. Какие моральные нормы может привить детям педагог, лишенный собственного достоинства?

Варламов Юрий, юрист профсоюза «Учитель», учитель права

Материалы по теме:

Состоялось судебное заседание по восстановлению на работе учителя, уволенного за «аморалку»

Профсоюз «Учитель» добивается восстановления на работе учителя, уволенного за «аморалку»