Начинаются судебные слушания о признании незаконным изменения учителю школы №294 Санкт-Петербурга Марине Валерьевне Петровой учебной нагрузки, а также снятия классного руководства.
Марина Петрова работает в школе № 294 Центрального района Санкт-Петербурга в должности учителя математики с 9 января 2013 г. В 2020-2021 учебном году ее учебная нагрузка составляла 27 часов. Дополнительно она выполняла обязанности классного руководителя и вела внеурочную деятельность как педагог «Волонтерского движения» (два часа).
Работодатель в одностороннем порядке снизил учебную нагрузку на 2021-2022 учебный год до 17 часов занятий по предмету и 4 часа внеурочной деятельности. В октябре 2021 года Петрова обратилась в Куйбышевский суд Санкт-Петербурга с просьбой признать сокращение нагрузки незаконным.
Обоснование недопустимости снижения учебной нагрузки
Марина Петрова считает незаконным снижение ей учебной нагрузки работодателем в одностороннем порядке по следующим основаниям.
Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре (далее — Порядок определения учебной нагрузки), утвержден Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601. Согласно приказу нагрузка может быть снижена только в нескольких случаях, но ни один из них не имел место в школе № 294.
Сокращения числа классов-комплектов не произошло, не изменилось количество часов по предметам, которые преподает истица.
Администрация школы предоставила такое странное объяснение снижения нагрузки: «при распределении учебной нагрузки учтены результаты ВСКО, квалификационная категория, низкие результаты достижения основной образовательной программы. Администрация школы рассчитывает, что некоторое снижение учебной нагрузки благотворно скажется на результатах образования».
Это свидетельствует о том, что при распределении учебной нагрузки в нарушение п. 2.3 Порядка определения учебной нагрузки работодатель не руководствовался необходимостью сохранить Петровой объем учебной нагрузки, обеспечить преемственность преподавания учебных предметов. Снижая ей учебную нагрузку, работодатель исходил из неких расчетов администрации школы, полагая, что это благотворно скажется на результатах образования.
Для обоснования снижения нагрузки он также сослался на результаты ВСКО, квалификационную категорию и результаты достижения основной образовательной программы. Однако ничего из перечисленного не может служить основанием для законного снижения педагогическим работникам нагрузки в одностороннем порядке.
Проведение Мариной Петровой уроков соответствует всем нормативам и стандартам, результаты ЕГЭ и ОГЭ соответствуют среднему для школы результату.
Администрация школы также ссылается на просьбу родителей обучающихся 4-го класса, которые якобы попросили предоставить им другого учителя. Данное обстоятельство также не может служить основанием для законного снижения педагогическим работникам нагрузки в одностороннем порядке.
Родители, безусловно, имеют право на обращение в администрацию учебного заведения с просьбой назначить или не назначать их классу конкретного учителя, однако ситуация, когда родители согласованно и под протокол отказываются от учителя, которого они еще не знают и не имеют опыта работы с ним, вызывает вопросы. Особенно в том случае, если это именно тот учитель, который является активным членом профсоюзной организации школы.
Таким образом, работодатель в нарушение п.п. 1.6, 1.7, 2.3 Порядка определения учебной нагрузки по своей инициативе без согласия Петровой уменьшил объем учебной нагрузки без законного на то основания.
Второе решение работодателя, которое обжалует Марина Петрова, касается лишения ее классного руководства.
Классное руководство выполняется с письменного согласия работника за дополнительную оплату. Эта дополнительная работа регулируется трудовым договором (дополнительным соглашением к трудовому договору) (п. 2.3 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденных Приказ Минобрнауки России от 11.05.2016 N 536).
Классное руководство
Изменить определенные сторонами условия трудового договора можно только по соглашению сторон трудового договора, за рядом исключений, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. При этом соглашение об отмене классного руководства нужно заключить в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).
В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.
О причинах, вызвавших необходимость прекращения классного руководства, администрация школы Марину Петрову не уведомляла. Согласие на отмену классного руководства Петрова не давала, соответствующее соглашение не подписывала. Поэтому у администрации отсутствовали правовые основания для лишения ее этой дополнительной работы.
Позиция профсоюза
21 января 2021 года в школе №294 Санкт-Петербурга была создана первичная профсоюзная организация профсоюза «Учитель». Профсоюз «Учитель» считает недопустимым произвольное изменение нагрузки и оказывает правовую помощь членам первички. В ноябре 2021 года на работе была восстановлена учитель русского языка и литературы этой же школы Наталья Соколова.
Марина Петрова требует вернуть ей нагрузку и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда. Заседания в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга начнутся в декабре 2021 года.
На фото: Марина Петрова на пикете около здания Министерства просвещения РФ