9 сентября представители работников и студентов трех петербургских средних специальных учреждений передали письмо в приемную Администрации президента РФ в Москве. В письме они снова поднимают проблему негативных последствий слияния техникумов и колледжей, в частности, перевода преподавателей на срочные контракты, расторжения трудовых договоров с техническим персоналом на два летних месяца, стремительного роста стоимости обучения для студентов. Отметим, что против действий руководства совместно выступают члены сразу трех профсоюзных организаций. Публикуем письмо наших коллег. 

От сотрудников: СПБ ГБПОУ «Санкт-Петербургский издательско-полиграфический техникум»,

СПБ ГБПОУ «Санкт-Петербургский Колледж строительной индустрии и городского хозяйства»,

СПБ ГБПОУ «Санкт-Петербургский промышленно-экономический колледж»

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаемся к Вам повторно. Ответ на наше обращение в Ваш адрес получен из Администрации губернатора Санкт-Петербурга. Документ составлен по информации, предоставленной Комитетом по науке и высшей школе. Сообщаем, что информация недостоверная и носит формальный характер. Поставленные по существу вопросы остались без внимания. Поскольку Правительство Санкт-Петербурга не идет с нами на диалог, мы вынуждены снова обратить Ваше внимание на проблемы профобразования, существующие в Санкт-Петербурге.

Мы работаем в разных организациях, но все они находятся в ведомстве КНВШ и поэтому объединяет нас многое.

В Петербурге сложилась непростая ситуация – растет социальное напряжение. Студенты выходят на улицы, чтобы защитить свое учебное заведение, сохранить его для города и всей страны. Мы, преподаватели, сотрудники, родители, последовательно и настойчиво пытаемся выяснить законность проводимых в СПб реорганизационных мероприятий в государственных бюджетных профессиональных образовательных учреждениях. Чиновники всех рангов делают вид, что ничего не происходит. Губернатор Г.Полтавченко оставил без ответа письменное обращение о личном приеме преподавателей и студентов ГБОУ СПО «Санкт-Петербургский издательско-полиграфический техникум», вице-губернатор В. Кириллов, курирующий вопросы науки и образования, ответил отказом, написав, что встречаться с нами нецелесообразно (см. приложение). В данном случае речь идет о поспешном и необоснованном Постановлении Правительства Санкт-Петербурга № 288 от 19.04.2017 г. «О реорганизации Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Колледж строительной индустрии и городского хозяйства», подписанным губернатором Г. С. Полтавченко, а, также, о соблюдении законности при руководстве СПб «ПЭК» с 07.06.2016 г. и.о. директора Васиной Е.В. (являющейся одновременно директором «Петровского колледжа») и соблюдении законности при подведённом ею под реорганизацию СПб ГБПОУ «Петровский колледж» путём присоединения СПб ГБПОУ «ПЭК». По поводу судьбы СПб «ИПТ»: преподаватели, студенты и родители, неоднократно обращались в Ваш адрес по вопросу сохранения СПБ ГБПОУ «Санкт-Петербургский издательско-полиграфический техникум».

В настоящий момент, без предварительного уведомления сотрудников и студентов 25.08.2017 г. произведена регистрация в ЕГРЮЛ нового учебного заведения и, по сути, ликвидация техникума. Здание, в котором находился техникум по адресу: СПб, Васильевский остров, 5-я линия, д 28 за новой учебной организацией не значится ни в ЕГРЮЛ, ни в его Уставе. Во всех обращениях на всех уровнях исполнительной власти мы выражали обеспокоенность судьбой здания – особняка в центре города, служащего техникуму 87 лет и сохраненного для студентов всей страны в годы блокады. Мы писали в Ваш адрес о том, что именно интерес к зданию региональных властей, а не Указ Президента Российской Федерации от 0705.2012 № 599 «О мерах реализации государственной политики в области образования и науки» является истинной причиной присоединения нашего техникума к непрофильному Колледжу строительной индустрии и городского хозяйства. Иначе как объяснить, что людей, которые подписались под предыдущим обращением в Ваш адрес, либо уже уволили, либо принуждают к увольнению.

По поводу здания на сегодняшний день наши опасения подтвердились. В ответах чиновников по поводу судьбы здания значилось, что «здание, машины и оборудование и т.д. будут продолжать использоваться в рамках ведения образовательного процесса по подготовке квалифицированных кадров для нужд издательско-полиграфической отрасли». Однако этого не произошло, судя по записи в ЕГРЮЛ, образовательная деятельность может производиться только по адресам Колледжа строительной индустрии и городского хозяйства, адреса техникума там нет.

Считаем, что исчезновение всего лишь одного пункта (о запрете совмещения руководителю учебной организации) из нового ФЗ-273 «Об образовании» от 29.12.2012 г., привело и ещё будет приводить не одно учебное заведение к таким глобальным печальным последствиям (ликвидации), как это произошло с нашими учебными организациями.

Начиная с незаконного назначения в июле 2016 г. Комитет по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга на должность директора СПб ИПТ гр. Кривоносова А.М., так как он не мог являться директором в двух бюджетных образовательных организациях одновременно. Кривоносов А.М. в нарушение требований ч. 5 ст. 51 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» исполнял должностные обязанности руководителя СПБ ГБПОУ «СПБ ИПТ» по совместительству, что подтверждает ответ прокуратуры г. Санкт-Петербурга №7-1296-2017 от 11.04.2017. Однако ответы прокуратуры после подписания губернатором Постановления резко изменились. КНВШ был совершен подлог документов – выпущено несколько вариантов приказа: один для налоговой инспекции для регистрации в ЕГРЮЛ, о чем имеется соответствующая запись «директор» а другие для проверяющих органов. До сих пор отсутствует финансовое обоснование реорганизации, хотя сам губернатор Г.С. Полтавченко неоднократно заявлял, что без экономического обоснования невозможно принимать таких решений. Также до сих пор отсутствует план развития нового, объединенного, учебного заведения. Губернатор либо не осведомлен своими подчиненными о ситуации с техникумом, либо молчаливо бездействует. Сотни подписей горожан передано губернатору в поддержку техникума – ответа с его стороны нет ни на одно наше обращение.

Назначенный Комитетом по науке и высшей школы директор А.М.Кривоносов разрушил коллектив техникума – от списочного состава на 01.09.2016 г. сегодня остались единицы. Кривоносовым А.М. использовались методы «рейдерского захвата» нашего учебного заведения — по внешнему совместительству были и остаются оформленными сотрудники КСИГХ, которые в нашем техникуме не появляются, либо не появляются в КСИГХ. Это является скрытой коррупцией. Аналогичная ситуация в СПб «ПЭК», на всех ключевых управленческих должностях — совместители из «Петровского колледжа», что неизбежно привело к реорганизации колледжа. Действия и.о. директоров Васиной Е.В. и Кривоносова А.М. по масштабам развала наших учебных заведений как под копирку повторяли друг друга с самого начала появления этих руководителей в СПб «ПЭК» и СПб «ИПТ».

Считаем, что ответы КНВШ, полученные в ответ на наше письмо вводят Вас в заблуждение и абсолютно не по существу затрагиваемых в нашем предыдущем письме проблем: так как считаем, что: — назначение и.о. директорами Васиной Е.В и Кривоносова А.М. неизбежно привело к реорганизации;

— по поводу размещения ПФХД на сайте bus.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщаем, что там нет полной информации по всем подведомственным КНВШ колледжам и с 2012 года информация представлена неполно и не за все года, так что полную картину развития 12 подведомственных КНВШ колледжей увидеть невозможно, да и доступ на данный сайт связан с довольно длительной процедурой регистрации, на официальных сайтах организаций тоже нет полной картины финансовой деятельности государственных образовательных организаций, зачем они в ответе Вам ссылаются на эти сайты непонятно, возможно думают, что проверять достоверность данной информации никто не будет? Для сравнения предлагаем взглянуть на Таблицу №III в части ФОТ «Показатели по поступлениям и выплатам учреждения» ПФХД СПб «КСИГХ» за 2015 и 2017 гг. и СПб «ИПТ» за 2015-2017 гг., при том что в этих организациях не увеличилось ни количество студентов ни количество реальных сотрудников, резко увеличилась только субсидия на ФОТ: почти в два раза в СПб «ИПТ» и более чем на 100 млн. рублей в СПб «КСИГХ» и это только по СГЗ, как и куда расходуются эти деньги? Ведь если посмотреть по суммам, полученным на выполнение госзадания, в части ФОТ, создаётся впечатление, что всего за год к СПб «КСИГХ» присоединилось пять техникумов масштаба СПб «ИПТ», как такое может быть, на эти вопросы ни председатель КНВШ Максимов А.С., ни зам. председателя КНВШ Степанова А.О. предпочитают Вам не отвечать. Они вообще никогда не отвечают на чётко поставленные вопросы, особенно по финансовому состоянию подведомственных организаций, интересно почему?

— ссылки на действующие положения об оплате труда, в части выплаты стимулирующих некорректны, в СПб «ПЭК» в 2017 году стимулирующие были выплачены только за первый квартал со ссылкой, что во втором квартале стимулирующих не будет, так как слишком большие выплаты по отпускным (это слова и.о. директора Васиной Е.В. на общем собрании коллектива 20.06.2017 г.), в 2016 году, в августе и до декабря они вообще были сняты со всех сотрудников колледжа со ссылкой на дыру в бюджете;

— ответ на вопрос о стоимости обучения на платной основе тоже удивляет, резкое увеличение стоимости обосновывают «приведением в соответствие с законом порядка определения стоимости обучения в образовательной организации». Но з/п родителей абитуриентов не увеличилась в этом году в два раза, почему же тогда не привели цены в соответствие в несколько этапов (т.е. за несколько лет), а сделали это именно сейчас, чтобы у небольших колледжей не было внебюджетных групп и реорганизовать их было проще, сославшись и на недобор студентов?

— по медицинским осмотрам отвечают так, как будто и нет нарушений. Только в 2017 году в СПб «ПЭК» преподаватели и сотрудники колледжа ходили на работу с просроченным мед. осмотром более трёх месяцев, в 2016 году мед. осмотр был проведён в феврале, а в 2017 только 30 мая, что уж говорить о финансовых нарушениях в этом вопросе в предыдущие года!

— отвечают Вам, что педсоветы проводятся регулярно, но как и в 2016 году традиционного заключительного педсовета в начале июля в СПб «ПЭК» опять не было, а май и июнь это ещё не конец учебного года. Более того, преподаватели СПб «ПЭК» спрашивали друг у друга в конце августа, когда им выходить на работу.

В общежитии СПб «ПЭК» в прошлом году действительно была отремонтирована крыша, фирма выигравшая тендер в СПб «ПЭК», до этого, как минимум, четыре раза выигрывала тендер в «Петровском колледже». Также, в 2016 году предполагался ремонт электрики, но дважды снималась заявка, так как, недовольные проведением торгов фирмы дважды подавали претензии на колледж в УФАС и выигрывали, продолжалась эта комедия с начала сентября по конец ноября, пока не стало очевидным, что проведение торгов в 2016 году невозможно, заявку сняли. Но это не перераспределение оставшегося объёма субсидий, как называют это сотрудники КНВШ в своём ответе, это, похоже, неосвоение бюджетных средств? Сейчас ремонт электрики в общежитии производится, производится и ремонт комнат… проблемы общежитий больная тема для города, очень многое в этой сфере надо проверять самым серьёзным образом… в частности расчёты за проживание студентов, которые по отношению к прошлому году увеличились более чем в два раза, в общежитии СПб «ПЭК», находящемся на удалении от учебного корпуса более чем на 40 км (г. Пушкин), нет даже домофона, вместо двух вахтенных сотрудников, работает в смену один сотрудник, здание с круглосуточным пребыванием людей имеет только кнопку КТС и всё! И это при проживании совсем юных 118 человек, и.о. директора уже более года всё никак не может решить, хотя бы, проблему установки домофона (цена вопроса порядка 30000 рублей) для обеспечения безопасности студентов!

— проблемы филиалов – отдельная тема, поскольку их деятельность осуществлялась только по договорам об оказании платных образовательных услуг, добиться реальной картины положения дел не представляется возможным, так как цифры убытков озвучиваются и.о. директора Васиной Е.В. самые разные, зачастую даже в рамках одного разговора.

Вопросы, которые остались без ответа: как объяснить, что:

• С 2012 г. в КСИиГХ необоснованно открываются новые ставки для сотрудников, многие из которых не имеют рабочего места в колледже, на работе не появляются, хотя в табеле им проставляют рабочие дни.

• Все вновь поступившие сотрудники, принимаются на работу по срочному договору без оснований в нарушение ст.59 ТК РФ.

• Обслуживающий персонал (гардеробщицы, уборщицы, лаборанты) в принудительном порядке летом уходят в отпуск без сохранения заработной платы, несмотря на то, что в бюджетной образовательной организации .не предусмотрена сезонная работа.

• С 2012 г. по 2016 г. колледж работал без Устава. В 2016 г. на сайте колледжа появился проект Устава, о котором не было сообщено сотрудникам, Устав был подписан без рассмотрения и обсуждения на заседаниях трудового коллектива в нарушении ст. 26 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в которой указано, что управление образовательной организацией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности.

• Коллегиальные органы существуют только на бумаге, практически все локальные нормативные акты вступают в силу со дня подписания приказа директора без обсуждения с коллективом.

• С 2013 года по настоящее время в колледже отсутствует Коллективный договор, переговоры по которому и заключение которого, откладываются.

• Дополнительное соглашение к трудовому договору («эффективный контракт»), составленный формально, без конкретизации, подписанный сотрудниками в принудительном порядке без обсуждения, в колледже не работает.

• Работникам, чья деятельность была непосредственно связана с работой на компьютере, выплачивалась 12% надбавка за вредность труда, которая была снята после проведенной специальной оценки условий труда и представляла собой только измерение системы освещения.

• В течение 2015-2016 гг. практически полностью обновился состав сотрудников отдела кадров и бухгалтерии.

• Судебные разбирательства стали частым явлением в «КСИиГХ».

• Профсоюзное движение в КСИиГХ превратилось в фикцию, коллектив утратил доверие к Профсоюзу строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, многие вышли из его состава.

• Заключения экспертных групп, составленных по результатам аккредитационных экспертиз (в части организации учебной и производственной практик, источников учебной информации, уровня и качества использования вычислительной техники, программного обеспечения, материально — технического обеспечения образовательного процесса а также соответствия преподавательского состава структуре и специфике профессиональных образовательных программ СПО, профессионального уровня привлеченных к преподавательской деятельности ведущих специалистов по данному направлению подготовки) не соответствуют действительности.

• Материально-техническое обеспечение колледжа не соответствует требованиям ФГОС.

• В течение 2012-2017 гг не производился ремонт в колледже.

• Отсутствие многофункционального стадиона.

• В отделах у сотрудников, имеющих одну должностную инструкцию, не разделены функциональные обязанности, не закреплены в трудовых договорах или в дополнительных соглашениях к трудовому договору.

• Центр дополнительного профессионального образования (ЦДПО) находятся в штате получают заработную плату из бюджета, занимаясь деятельностью, приносящей доход

• Лаборатория, предназначенная для практических и лабораторных занятий студентов специальности «Производство неметаллических строительных изделий и конструкций «, занимается приносящей доход деятельностью (по лицензии), о которой коллектив не осведомлен, а студенты в лаборатории не занимаются. Сотрудники лаборатории, находящиеся в штате, получают заработную плату из госбюджета.

• Сотрудники созданной на базе колледжа ТСЖ, находятся в штате и получают заработанную плату из госбюджета.

• Оформление с юристами договоров гражданско-правового характера.

• Штатные сотрудники столовой, закупки за счет колледжа и высокие цены в меню.

• С тарификацией не знакомят сотрудников.

• В приказе 01 .09. 2016 г. о педагогической нагрузке, указанная нагрузка не соответствует фактической на 2016-2017 уч. г..

• Преподавателям не платят надбавок за интенсивность и высокие показатели труда.

• В учебную нагрузку преподавателей специальных дисциплин не включаются учебная и производственная практики.

• На неугодных сотрудников оказывается психологическое давление, травля, создаются условия, невыносимые для надлежащего выполнения должностных обязанностей.

На основании всего вышеизложенного, ПРОСИМ проведения независимой проверки (без участия региональных властей) действий Комитета по науке и высшей школе Администрации Санкт-Петербурга по проводимой реорганизации вышеупомянутых учебных заведений. Так как есть основания полагать, что данная реорганизация (а по сути ликвидация СПб «ИПТ» и СПб «ПЭК») проводится с нарушением законодательства, а истинная ее причина — сокрытие грубых финансовых нарушений при освоении как бюджетных так и внебюджетных поступлений и коммерческий интерес к историческим зданиям наших колледжей. Нас очень волнует вопрос соблюдения законности в бюджетной образовательной сфере, мы уже не просим о сохранении, конфиденциальности, так как содержание предыдущего письма, перенаправленного в Администрацию Санкт-Петербурга, тут же стало известно не только сотрудникам КНВШ, но и директорам наших учебных заведений, а также их заместителям, о чём они нам и сообщили.

Маркова Ю.В., ППО МПРО «Учитель» СПбИПТ, преподаватель

Карунская А.Л., зам. ППО «Работников народного образования», зав. общежитием

Калугина О.Н., ППО «Соцпроф» СПбКСиГХ, методист

И другие, а также уволенные сотрудники

Посмотреть видео-обращение студентов.