Еще раз о рабочем времени учителя

Несмотря на то, что Минобразования неоднократно заявляло, что никаких изменений в нормировании рабочего времени учителей нет, во многих регионах работодатели грубо нарушают ТК и подзаконные акты, регулирующие этот вопрос. Педагогам предлагают подписать трудовой договор, в котором его рабочее время определяется как 36 часов пребывания на рабочем месте, требуют отработки этих часов даже в каникулярное время.

4 года назад мы послали запрос в Минтрудсоцразвития о том, как учитывается так называемая ненормированная часть рабочего времени учителя. Ответ был таков: «Оно должно учитываться, но учет его очень сложен, поэтому не учитывается». То есть решение этого вопроса было фактически передано на уровень конкретной школы: как сумеете договориться с директором, так и будет.

До последней волны «оптимизации образования» такое положение не вызывало особого беспокойства. Но сейчас ситуация изменилась, всем нам грозят «эффективные» контракты, поэтому приходится снова уточнять, правильно ли мы понимаем законодательные нормы о рабочем времени. Активистка «УЧИТЕЛЯ» преподаватель ЦО «Технология обучения» Ирина Канторович в начале апреля передала в Минобразования петицию, собравшую более тысячи подписей. В петиции она просила объяснить, из чего складываются те самые 36 часов, о которых нам постоянно говорят директора.

Недавно она получила замечательный ответ, подписанный заместителем директора Департамента государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки России Ю.В. Смирновой. Ниже даны с небольшим комментарием наиболее важные выдержки из этого документа.

Во-первых, перечислены нормативные документы, в которых идет речь о рабочем времени учителя. Это

— часть 3 статьи 333 Трудового кодекса РФ

— приказ Минобрнауки России от 27 марта 2006 г. № 69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений»

— приказ Минобрнауки России от 24 декабря 2010 г. № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников».

Во всех этих документах подтверждается, что рабочее время делится на нормированную (преподавательскую) и ненормированную (воспитательскую, иную педагогическую) работу. В приказе №69 сказано, что ненормированная часть рабочего времени не может быть конкретизирована пол количеству часов.

Пока что ничего нового г-жа Смирнова нам не сообщила. Но вот последний абзац ответа чрезвычайно важен для всех учителей:

«Таким образом, для педагогических работников продолжительность педагогической работы, связанной с преподавательской работой, не может превышать 18 часов в неделю, а продолжительность рабочего времени педагогических работников, в том числе включающую другую педагогическую работу, — не более 36 часов в неделю».

Поскольку это не просто мнение, а официальный ответ, мы можем на него ссылаться в любых переговорах с работодателем. Из этого абзаца делаем выводы:

1.            18 часов в неделю — это по-прежнему официальная ставка часов, это понятием можно использовать при расчете средней зарплаты (во исполнение майских указов президента).

2.            Если работодатель требует работы свыше ставки, он уже потенциальный нарушитель закона, потому что вынуждает нас таким образом либо работать больше 36 часов, либо некачественно выполнять нашу воспитательскую работу.

3.            36 часов — это максимум, следовательно, за работу свыше этого времени мы имеем право требовать оплату как за переработки.

4.            Если у учителя больше 18 часов, то он имеет право соответственно сокращать вторую (ненормированную) часть своего рабочего времени, если она не оплачивается дополнительно.  Например, если у меня 24 часа и за оставшиеся 12 часов в неделю я должен подготовиться к урокам, провести намеченные воспитательные мероприятия, посетить 2 собрания, заполнить электронный журнал и написать 3 отчета, то я сам выбираю, что я сделаю, а что имею право не выполнить: больше 36 часов в неделю работать нее положено!

Мы предлагаем всем педагогам при расчете их нагрузки на новый учебный год исходить из этого документа.

 

Почти одновременно с ответом на петицию И. Канторович к нам попал еще один интересный документ – ответ заместителя директора Департамента государственной политики в сфере подготовки рабочих кадров и ДПО Т.В. Рябко на запрос о рабочем времени работника среднего профессионального образования. Он гораздо конкретнее первого документа. Мы приводим здесь некоторые цитаты, потому что считаем работу в школе и в техникуме по сути одинаковой педагогической работой:

«Норма часов за ставку заработной платы (продолжительность рабочего времени) и объем учебной нагрузки — это разные понятия. Так, у преподавателя норма часов за одну ставку заработной платы составляет 720 часов в год (18 часов в неделю), а объем учебной нагрузки (предельный) — 1440 часов в год (36 часов в неделю). Все вышеуказанные часы преподавательской работы включаются в тарификацию.

Таким образом, преподаватель, принятый на одну ставку заработной платы, работает в образовательной организации в среднем 18 часов в неделю. Дополнительная работа, не входящая в круг его должностных обязанностей (проверка письменных работ, заведыванне кабинетом, выполнение с его согласия функций по классному руководству и т.д.), за которую производится дополнительная оплата, осуществляется преподавателем в любое время в соответствии с его личным планом.

Дни недели (периоды времени, в течение которых образовательная организация осуществляет свою деятельность), свободные для педагогических работников, ведущих преподавательскую работу, от проведения учебных занятий по расписанию, а также от выполнения иных обязанностей, регулируемых графиками и планами работы, преподаватель может использовать по своему усмотрению для повышения квалификации, самообразования, подготовки к занятиям и т.п., то есть не присутствовать в образовательной организации».

Особенно хорош последний абзац. Мы рекомендуем показывать его тем директорам, которые требуют присутствия в школе несмотря на то, что у педагога в этот день нет уроков.

В.В. Луховицкий

Член Совета МПРО УЧИТЕЛЬ

Текст статьи И. Канторович «Урок абсурда» в «Учительской газете» http://www.ug.ru/archive/54504