Работники имеют право выбирать суд, куда подавать иск: по месту нахождения организации-работодателя или по месту постоянной регистрации работника («регистрации по месту жительства»). Посещать суд рядом с фактическим местом жительства может быть удобнее или работник может сомневаться в объективности судей того суда, который расположен с том же районе, что и организация-работодатель. Например, уволенный учитель из Московской области наверняка предпочтет судиться у себя в районном суде, а не ездить в Москву.
Юристы полагают, что можно обращаться в суд и по месту временной регистрации работника.
Примите во внимание, что суд может не принять иск по месту временной регистрации, и есть опасность пропуска сроков исковой давности.
Работники, в соответствии с трудовым законодательством, вправе выбирать суд, в который они могут обратиться за защитой своих трудовых прав: либо в суд по месту нахождения работодателя, либо в суд по месту жительства. Часто бывает так, что работник может сомневаться в непредвзятости суда по месту нахождения работодателя. Это особенно характерно для крупных организаций, которые часто судятся, и с представителями которых местные судьи могут быть очень хорошо знакомы в силу долгой работы. Тогда работник может принять решение обратиться в суд по месту своего жительства. Что делать в ситуации, когда работник проживает в другом регионе с временной регистрацией? Допустимо ли отстаивать свои права в суде не по месту основной регистрации?
Комментарий юриста
Судебная практика по таким вопросам очень неоднозначна.
Некоторые судьи считают, что судиться в таких случаях можно только по месту постоянной регистрации (Апелляционные Определения Ярославского областного суда от 14.03.2013 по делу N 33-1599/2013, Московского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-22752/2012, Верховного Суда Республики Мордовия от 21.08.2012 по делу N 33-1484/57, Ярославского областного суда от 12.04.2012 по делу N 33-1943/2012).
Они аргументируют свою позицию, ссылаясь на ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». В соответствии с данной статьей граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Несмотря на то, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, суды устанавливают, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства (Определение Пермского краевого суда от 04.07.2011 г. по делу N 33-6625). Исходя из такого подхода судов, жилое помещение, в котором гражданин имеет временную регистрацию, не является его местом жительства и не может использоваться в процессе как основание для подачи искового заявления в местный суд.
Например, в своем Определении от 14.12.2016 г. N 9-1747/2016 Кропоткинский городской суд Краснодарского края пришел к выводу, что
«регистрация не входит в понятие места жительства и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания. Представленная истцом справка о временной регистрации на три месяца в г. Кропоткине не свидетельствует о возможности предъявления данного искового заявления по месту временной регистрации, поскольку ст. 29 ГПК РФ установлена возможности предъявления иска по месту жительства, а не временного пребывания истца».
Другие судьи полагают возможным подачу таких исковых заявлений по месту временной регистрации. Однако с условием, что помимо временной регистрации истец представит какие-либо доказательства того, что он реально фактически живет там. Например, представив договор аренды, договор найма, трудовым договором, справку с места работы о нахождении на рабочем месте в определенный срок и иной подобный документ одновременно с первоначальной подачей искового заявления в суд.
Например, в Апелляционном определении Московского городского суда от 10.08.2017 г. по делу № 33-31256/2017 установлено, что в материалах дела отсутствовали доказательства того, что истец действительно проживает по адресу временной регистрации и данная регистрация не носит формальный характер. Более того, представленное истцом свидетельство о временной регистрации, по мнению суда, не может служить прямым доказательством проживания истца по данному адресу, так как оно лишь подтверждает постановку на учет в регистрирующем органе по месту пребывания и не позволяет сделать однозначный вывод о том, что истец действительно пребывает по указанному адресу и такая регистрация не носит формальный характер.
Отдельные судебные решение предполагают, что представлять дополнительные доказательства фактического пребывания в месте временной регистрации нужно только при возникновении сомнения у суда уже в ходе самого процесса. Так, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2021 г. по делу N 88-23797/2021 устанавливает, что закон не предусматривает обязанность истца, обращающегося в суд по месту регистрации по месту пребывания, на стадии подачи иска предоставлять дополнительные документы, подтверждающие фактическое проживание по этому адресу (договор найма, аренды и т.д.), как на то указывают суды апелляционной инстанции. Однако здесь же суд определяет, что им в любом случае изучается и проверяется вопрос о том, не было ли элементов недобросовестности в изменении истцом территориальной подсудности, поэтому, для доказывания отсутствия таких намерений истца предоставление документов все же целесообразно.
Итак, если для вас не затруднительно подать исковое заявление в суд по месту постоянной регистрации, лучше использовать такой путь.
Если вы решили обратиться в суд по месту временной регистрации, представьте суду дополнительные доказательства того, что вы действительно в этом месте проживаете, например, договор аренды, найма, справку с работы и т.д.
В случае, если на момент обращения в суд с иском вы имели временную регистрацию по месту пребывания, суд принял данный иск, а впоследствии срок ее действия закончился, спор продолжит рассматривать этот же первоначальный суд. Это подтверждается как положениями законодательства (ч.1 ст.33 ГПК РФ), так и материалами судебной практики (определение Ленинградского областного суда от 07.05.2013 № 33-2148/2013).
В случае подачи в суд по месту временной регистрации существует крайне неблагоприятный для заявителя риск пропуска срока исковой давности, что является основанием для отказа суда в удовлетворении требований. Данный риск следует учитывать при подготовке к судебному спору, выбору суда для рассмотрения дела. Трудовое законодательство устанавливает индивидуальные сроки исковой давности для каждой категории трудовых споров (ст. 392 ТК РФ), в некоторых случаях у работника есть год на то, чтобы подать исковое заявление в суд, а иногда – всего лишь месяц на защиту нарушенного права, например, по спорам об увольнении.
Чтобы предотвратить пропуск сроков исковой давности, если документы поданы в суд в последние дни срока, а суд возвращает вам иск и объявляет о передаче дела по подсудности, примите во внимание, что вам важнее — гарантированное рассмотрение дела в суде или рассмотрение его по месту временной регистрации. Как правило, суд принимает решение о принятии искового заявления к рассмотрению либо возвращении его истцу в течение срока от 5 до 30 дней.
Отслеживайте судьбу иска на сайте суда: принято ли оно к рассмотрению, изменился ли его статус. Если информации там нет, обращайтесь в канцелярию суда.
Автор: Дарья Фисун, юрист профсоюза «Учитель»