Сайт профсоюза «Учитель»

Что делать с зарплатами педагогов? По итогам парламентских слушаний в Госдуме

Обсуждение в Госдуме зарплаты педагогов привело к неожиданным последствиям. В качестве решения проблемы низких зарплат возникают предложения, которые удивляют отсутствием у авторов понимания системы оплаты труда в образовательной сфере и реального положения с зарплатами. Если эти идеи будут реализованы, значительная часть педагогов может только потерять в зарплате, а хаоса в этой сфере станет еще больше. 

В частности, зампред комитета Госдумы по образованию и науке Борис Чернышов предложил приравнять оклад, составляющий базовую часть зарплаты учителей, к МРОТ

"У всех российских учителей должен быть базовый оклад, равный МРОТ и одинаковый для всех регионов страны. Труд педагога должен оцениваться достойно. А уже исходя из этого базового оклада должны будут начисляться дополнительные, стимулирующие и компенсационные выплаты к зарплате, но основной оклад должен быть равным для всех субъектов РФ", - говорится в документе, копия которого имеется в распоряжении РИА Новости.

К каким последствиям может привести установление таких окладов? (В отношении учителей правильнее было бы говорить о ставках.)

На данный момент федеральный МРОТ составляет 11 280 рублей. Но в 14 регионах МРОТ для бюджетников выше федерального. Установление окладов (ставок), равных не региональному МРОТ, а федеральному (как следует из предложения Чернышова - "одинаковому для всех регионов страны"), приведет в них к сокращению окладной части в зарплате учителя. Может быть, у региональных властей и не хватит наглости резко понизить зарплаты как таковые, но гарантированная часть зарплаты (за ставку) в общей доле оплаты труда сократиться. Можно было бы еще понять предложение депутата, если бы в формулировке присутствовала фраза «не менее федерального МРОТ».

Введение одного МРОТ как эквивалента справедливого оклада (ставки) неверно в корне. В нормальной ситуации работа на ставку за 18 учебных часов (это полная ставка учителя!) должна сама по себе обеспечивать достойное существование. Даже если учитель не хочет перерабатывать по часам, брать классное руководство и непрерывно возить детей по конкурсам, он должен получать нормальную зарплату за преподавание своего предмета. Но оплата труда на уровне федерального МРОТ точно не может обеспечить достойный уровень жизни, тем более в тех регионах, где введены региональные минимальные размеры оплаты труда, превышающие федеральный МРОТ.

Вторая серьезная проблема в путанице с терминами. В базовую (гарантированную) часть зарплаты по существующей терминологии уже входят дополнительные и компенсационные выплаты. За рамками базовой части зарплаты находятся только стимулирующие выплаты, которые по сути своей близки к премиям. Понятие "базовый оклад" не используется, поскольку есть система окладов, принятая на региональном уровне (они зависят от должности и квалификации) и все они называются просто "оклады", "ставки". Дополнительные и компенсационные выплаты действительно составляют значительную часть зарплаты, поскольку оклады и ставки в некоторых регионах крайне низки, и эту систему нужно менять. Но если молодой учитель берет классное руководство и дополнительные часы, то он, как и все остальные, получит дополнительные выплаты, что является базовой частью зарплаты. (Цитируем: "Более того, эта мера будет полезна и молодым специалистам, которые приходят в школу сразу после вуза, ведь у них еще нет никаких оснований для дополнительных выплат. А здесь они будут уверены, что их базовый оклад будет равен МРОТ", - отмечает депутат)

А какое решение проблемы увеличения учительских зарплат предложила после парламентских слушаний министр просвещения Ольга Васильева? Во-первых, она не считает нужным отказаться от деления зарплаты на «базовую» и «стимулирующую» части (вторая должна составлять 30% от зарплаты), хотя и не отрицает, что во многих регионах «стимулирующие» либо не выплачиваются совсем, либо составляют ничтожные проценты.

Во-вторых, она путает среднюю зарплату по школе (о которой отчитывается директор перед региональной властью) и зарплату каждого педагога. «Мы будем сейчас готовить правовые акты для выхода на 70% базовой зарплаты — это должно касаться всех учреждений образования — и 30 процентов стимулирующих выплат. Еще раз: 70 и 30. Это уже решенный вопрос», — сказала Ольга Васильева на Всероссийском съезде сельских учителей в Чувашии еще в 2017 году. Но это требование, закрепленное отраслевым соглашением, относится не к зарплате каждого педагога, а к делению на части школьного фонда оплаты труда в целом.

В-третьих, она предлагает увеличить на четыре количество учебных часов в ставке, то есть нормальным количеством уроков, которые сейчас составляют нормированную (оплачиваемую) часть рабочего времени, предлагает считать не 18, а 22 часа (коэффициент 1,23 от нынешней ставки 18 часов). Для отчетов это, разумеется, будет очень удобно: если сейчас приходится признавать, что у нас в среднем по стране учителя работают на 1,4 ставки, то при ставке 22 часа этот показатель, разумеется, уменьшится. Министр не думает о том, что увеличение ставки неизбежно приведет к увеличению общей нагрузки (проверки письменных работ, подготовки к урокам и т.п.).

В-четвертых, из слов министра непонятно, идет ли речь об оплате «чистой» ставки - без повышающих коэффициентов (северных, сельских) и имеющихся сейчас доплат за стаж, квалификацию, молодым специалистам и т.п. Ни разу не прозвучало самое важное для учителей слово - минимальная ставка, то есть та, от которой будут рассчитываться все надбавки.

«Если будут реализованы предложения министра просвещения Ольги Васильевой, учителям еще долго придется думать о зарплате - о том, как на нее прожить. Некоторый оптимизм внушает только то, что законопроект депутата Олега Смолина о двух МРОТ за ставку будет в ближайшее время рассмотрен Государственной Думой», - комментирует ситуацию Всеволод Луховицкий, сопредседатель профсоюза «Учитель».

Позиция профсоюза «Учитель» такова: решением проблемы зарплат является установление минимальной ставки учителя на уровне двух региональных МРОТ. Этот законопроект был внесен в Государственную думу в прошлом году и мы надеемся на его скорейшее принятие.

Мы просим учителей отправлять письма в поддержку законопроекта через сайт Госдумы.

Образец письма поддержки. Необязательно использовать весь текст письма, можно взять часть из него или составить свое. В письме важно указать, то оно направлено в поддержку законопроекта № 600116-7.

Материалы по теме:

Кампания “За достойную оплату труда учителя“: требования профсоюза

 


1000 Осталось символов


Search