После появления на сайте профсоюза публикации «Администрация школы №1550 намеренно инициировала удержание воспитателя для досмотра личных вещей» нам поступило письмо из Департамента образования и науки Москвы, в котором изложена позиция директора учреждения Александра Зазулина по поводу конфликта в школе с воспитателем Еленой В. Публикуем ответ Елены на заявление директора и комментарий юриста по поводу удержания воспитателя в здании и незаконного досмотра личных вещей.

Директор школы №1550 Александр Зазулин:

«Информация, опубликованная на сайте профсоюза «Учитель», не соответствует действительности. Никто не удерживал воспитателя Елену В. в здании детского сада.
Утром, 15 мая Елена В. пришла на работу с большим чемоданом. Сотрудник охранного предприятия предупредил ее, что будет вынужден попросить показать содержимое чемодана при выходе из здания, поскольку в соответствии с должностной инструкцией он несет ответственность за сохранность имущества школы. Елена В. ответила категорическим отказом. В результате между сотрудниками школы и Еленой В. возникло недопонимание. Сейчас все обстоятельства произошедшего устанавливают правоохранительные органы. Елена В. продолжает работать, никакой травли в отношении нее нет.
Что касается графика работы воспитателей, то действительно рассматривались различные варианты рабочего расписания. Но утвержден был наиболее подходящий – на одну группу приходится два воспитателя и один помощник. Предположение о том, что администрация школы поставила задачу добиться увольнения прежних сотрудников, неверно. С января 2020 года трудовой договор был расторгнут лишь с двумя педработниками дошкольных групп. Одна воспитатель написала заявление об увольнении по собственному желанию, а вторую – старшего воспитателя Жанну Г. – уволили за неисполнение должностных обязанностей.
Информация о том, что логопед не занимается с детьми с ограниченными возможностями здоровья, не соответствует действительности. В школе налажена и четко выстроена работа с детьми с ограниченными возможностями здоровья, реализуются адаптированные образовательные программы, работают специалисты по коррекционной работе, в том числе логопед проводит занятия в соответствии с рекомендациями центральной психолого-медико-педагогической комиссии. В период самоизоляции занятия проходят в дистанционном формате.
Сейчас в условиях неблагополучной эпидситуации в школе открыты дежурные группы для учащихся 1-4 классов и воспитанников дошкольных групп, чьи родители в силу производственной необходимости находятся на работе. В этих группах созданы все необходимые условия для профилактики заболеваний: детям ежедневно измеряют температуру и следят за их самочувствием, в помещениях регулярно проводится уборка и проветривание, а также используются бактерицидные лампы закрытого типа, которые абсолютно безопасны для детей.
Положение об оплате труда работников и их материальном стимулировании каждая школа разрабатывает самостоятельно. Зарплата сотрудников школы №1550, в том числе воспитателей дошкольных групп, начисляется в строгом соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. В ноябре-декабре 2019 года возникли некоторые разногласия, они разбираются в судебном порядке, ситуация находится под моим контролем».

Ответ упомянутого в комментарии воспитателя Елены В.

«Уважаемый Департамент образования и науки г.Москвы! Вся нижеизложенная информация будет представлена первым лицом, мной, Еленой В. Я надеюсь получить от Вас не комментарий, а разъяснения в отношении действий и бездействия директора Школы 1550 Зазулина А.В.

В моей жалобе на имя директора изложено подробно, как и что происходило 15 мая в детском саду школы №1550. В комментарии, предложенном почтенной публике в социальных сетях, директор школы умолчал о том, что охранник с самого утра, намеренно, нагло при удобном случае напоминал мне о досмотре меня и моих личных вещей в вечернее время. Директор не счёл нужным пояснить, что после 19.00 я осталась бы в саду одна: один на один с охранником, который своими подозрениями в воровстве имущества садика третировал меня добрую половину дня, отказываясь назвать причину и основания для досмотра, что заставило меня обратиться в правоохранительные органы, которые, как я считала, должны помочь разобраться нам в этой ситуации, чтобы избежать возможных вечерних неприятностей.

Директор Зазулин в своём комментарии, который не счёл возможным опубликовать лично, а воспользовался услугами третьего лица – Департамента образования и науки г.Москвы – забыл уточнить, что я лично звонила ему по телефону и сообщила об ухудшении самочувствия, причиной которого стали угрожающие напоминания охранника в мой адрес о досмотре вещей и меня, а так же спрашивала директора, когда он приедет в детский сад, ведь ситуация накаляется. Зазулин А.В. не счёл нужным прибыть в ДОУ. Директору звонил мой муж, который так же не получил вразумительного ответа по ситуации в ДОУ, более того, мужа не пустили в детский сад даже когда ко мне приехала скорая помощь! Он стоял за воротами ДОУ.

Зазулин А.В. упустил в своём ответном комментарии момент прибытия в сад скорой помощи, которую мне пришлось вызывать себе самостоятельно. Почему-то Зазулин А.В. умолчал о том, что в результате его бездействия как руководителя, его нежелания приехать и разобраться в ситуации, в результате незаконных действий его заместителей, блокировавших меня в групповом помещении на 3 этаже детского сада, позволивших себе требовать от меня показывать личные вещи, идти в туалет в их присутствии, переодеваться в их присутствии, я перенесла психоэмоциональную травму, что стало причиной двух гипертонических кризов, в результате которых я стала нетрудоспособна.

Зазулин А.В так же забыл уточнить в публичном комментарии, что никто из членов его административной команды, которые инициировали досмотр моих вещей и моё удержание в саду, не поинтересовался моим самочувствием ни 16 мая, ни в последующие дни. Директор со своей стороны так же не счёл это необходимым. 25 мая 2020 г. старший воспитатель в смс написала мне, что она из СМИ узнала о том, что у меня открыт лист нетрудоспособности и просит меня сообщить дату его открытия. Мило, не правда ли? Старший воспитатель не постеснялась принять участие в досмотре вещей 15 мая, но почему-то забыла узнать, как чувствует себя воспитатель после вызова скорой помощи и резкого ухудшения самочувствия.

Человечность, милосердие, благородство, сострадание, как и ряд других лучших человеческих качеств, не имеют юридической основы, их почти всегда сбрасывают со счетов, что лишь заставляет убеждаться в торжестве беззакония.

На мою жалобу Зазулин А.В. не потрудился ответить. Может быть Департамент образования ответит мне, рассмотрев мою жалобу, адресованную директору?

Охранник по неким причинам был снят с предыдущего места работы в ГБОУ Школа 1288 и переведён в ГБОУ Школа 1550, в дошкольное отделение. Потрудитесь узнать причину его перевода, он сам утверждал в разговоре, что чем-то не устроил своё начальство. Потрудитесь спросить охранника, зачем ему понадобилось третировать меня с самого утра досмотром вещей в вечернее время, если он считал, что его действия правильные и законные? Прокомментируйте ситуацию: я ещё никуда не шла, рабочий день только начался, а меня уже подозревали в хищении вещей учебного заведения и нагло говорили об этом не только мне, но и третьим лицам по телефону. Где написано в Законе, что человек имеет право квалифицировать действия иного человека?

Что касается чемодана, который стал главным героем в истории директора Зазулина А.В. Да, я пришла утром с ним на работу, это, кажется, не запрещено, потому что хотела собрать свои вещи: методическую литературу, наглядные пособия, художественную литературу, иные предметы, которые приобретала для использования в работе. У меня есть одежда и обувь, которые необходимо забрать домой, постирать, а некоторые вещи убрать за ненадобностью до холодного времени года. Носить все эти вещи в полиэтиленовых пакетах невозможно – пакеты рвутся от тяжести книг, да и за один раз не возьмёшь несколько пакетов – тяжело и неудобно. Для этого человечество придумало чемодан. Он не внесён в список запрещённых вещей. Он создан для удобства. Так вот, если охраннику и подумалось что-то нехорошее, он должен был дождаться вечера и спокойно попросить меня приоткрыть чемодан и попросить пояснить, что там находится, а не нагнетать ситуацию, не уличать меня в воровстве, не сообщать заведомо ложную информацию другим людям. Так же хочу сообщить, что именно заместитель директора, заместитель директора по ресурсам, неизвестный мне начальник по безопасности Школы 1550 и старший воспитатель требовали от меня вынуть все вещи для досмотра из чемодана, хотя тот лежал в раскрытом виде на полу, было прекрасно видно всё, что там лежало, причём несколько книг я взяла в руки и показала, что на них есть моя фамилия и подпись. Более того, эти люди снимали на камеру происходящее, им было безразлично, что я, пережила визит скорой помощи, зафиксировавшей высокое артериальное давление и проблемы с ритмом сердца. У меня не было возможности ни сходить в туалет, ни переодеться, ни попить воды. Команда директора стояла, как стоят люди в оцеплении.

Уважаемый Департамент образования и науки г.Москвы, разъясните мне и всем пользователям социальных сетей, следящим за ситуацией.

1. Почему директор Зазулин А.В. бездействовал в данной ситуации?

2. Какой закон РФ позволил охраннику беспочвенно подозревать меня в хищении имущества ДОУ и распространять эту заведомо ложную информацию третьим лицам? (У нас некоторые воспитатели проживают в других городах и приходили с чемоданами по возвращении из дома в садик. Никогда их не уличали и не подозревали в воровстве и выносе имущества.)

3. Почему и на каком основании вечером 15 мая досмотра моих вещей требовали заместители директора, человек, представившийся мне начальником безопасности Школы 1550, и старший воспитатель? Какой документ и закон дают им на это право?

4. На каком основании мне предлагалось переодеваться, посещать туалет в присутствии всех этих людей?

5. Почему только появление сотрудников полиции приостановило желание досматривать вещи и удерживать меня? Почему, если Администрация считает свои действия правомерными и законными, она не довела до сведения полиции факт выноса имущества ДОУ воспитателем и не попросила сотрудников ППС произвести досмотр вещей, ведь именно полиция имеет на это право?

6. Почему никто из Администрации не поинтересовался моим состоянием здоровья с 16 мая до 25 мая, пока не появилась информация в СМИ? Да и то, старшего воспитателя волновала не я и не моё здоровье, а дата открытия больничного листа, о которой она поинтересовалась посредством смс.

7. Почему охранник до сих пор работает в ДОУ и не понёс наказания за свои неправомерные действия?

8.Какое наказание понесли сотрудники Администрации (в чём это выразилось), принявшие участие в вечернем акте досмотра вещей и удержания меня в ДОУ, что стало прямым унижением моих чести, достоинства и педагогической репутации?

9. Почему никаких ответов на мои обращения от директора мне не поступило?»

Комментарий юриста профсоюза «Учитель» Юрия Варламова

Незаконное удержание работника

Задержание охранниками должно быть обосновано доказательными подозрениями (это распространяется и на задержания полицией). «Передать» в ОВД — это не значит доставить в полицию. По сути, охранник просто ждет прибытия полицейских вместе с нарушителем. В настоящем же случае отсутствовали какие-либо основания для задержания работника.

Незаконный досмотр личных вещей

Цели и процедура производства личного досмотра, досмотра личных вещей строго регламентированы законодательством. В соответствии с положениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях личный досмотр, досмотр вещей, транспортного средства, находящихся при физическом лице, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности правонарушителя. Личный досмотр имеет право проводить только уполномоченное на то лицо в пределах своей компетенции (ст. 27.1 КоАП РФ).

Конкретные полномочия в данном случае принадлежат представителям органов внутренних дел (Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»). Подробнее эти права разъясняются в ст. 11 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ «О ведомственной охране». Естественно, что обычные представители частных охранных компаний не имеют права осуществлять досмотр.

Материалы по теме:

Администрация школы №1550 намеренно инициировала удержание воспитателя для досмотра личных вещей

Депутат Елена Янчук о профсоюзной борьбе в московской школе №1550

Руководство школы № 1550 препятствует режиму самоизоляции сотрудников