Летняя профсоюзная школа закончилась. Можно подвести некоторые итоги. Публикуем мнение одного из организаторов Школы А. Демидова.
Организуя в прошлом году первую школу УЧИТЕЛЯ, мы исходили из теоретического положения, что собирать профсоюзный актив полезно не только потому, что люди узнают что-то новое и полезное, но также для укрепления межличностных связей. Ведь, как показывает опыт, когда придет время выйти на площадь в поддержку товарищей, количество вместе съеденной каши играет в мотивации не меньшую роль, чем рационально осознаваемые ценности солидарности.
Позитивно оценивая итоги и значение прошлогодней школы в Невинномысске, при подготовке новой школы мы постарались взять из опыта школы прошлой все лучшее, в то же время, исправив недостатки.
Время: на стыке работы и отпусков (конец июня-начало июля). В этот раз время начала школы (в отличие от ее места) было известно едва ли не с декабря 2014 года, когда на съезде УЧИТЕЛЯ было принято решение о ее проведении. По мысли организаторов, это должно было помочь профактиву заранее спланировать свое участие в школе . Однако, как позже выяснилось, это оказалось не главным аргументом в пользу участия или неучастия
Место: в целях максимальной территориальной доступности школы для потенциальных участников местом проведения профсоюзной школы 2015 было выбрано Подмосковье. Таким образом, организаторы отошли от практики прошлого года, когда целью школы ставилось максимальное вовлечение актива одного из региональных отделений (первоначально школу предполагалось проводить в Челябинской области). Казалось, что такое место обеспечивает активное участие московских и подмосковных активистов. Сразу скажу, этот расчет не оправдался.
Избранный местом проведения мероприятия живописный уголок Пестовского водохранилища способствовал не только продуктивной работе, но и полноценному отдыху. Благо перерывы между занятиями давали такую возможность.
Соорганизаторы: для более тесной координации профсоюзов образовательного сектора было сделано (и принято) предложение о совместной организации школы межрегиональному профсоюзу «Университетская солидарность». Что нам это дало в итоге? Более объемное обсуждение тем, участие нескольких активистов УС в школе, больше человеческих связей и понимания общностей стоящих целей.
Например, появилась договоренность о методической помощи со стороны УЧИТЕЛЯ входящим в состав первички УС в МГУ работникам физ-мат школы (СУНЦ). Сопредседатель УС принял деятельное участие в обсуждении стратегического планирования для образовательных профсоюзов, а оргсекретарь УС Владимир Комов провел для представителей обоих профсоюзов занятие по уставным требованиям. В общем, опыт межпрофсоюзной кооперации нужно признать в целом успешным, обратив на будущее особое внимание на расширении круга участников.
Тематика: В сравнении с прошлой школой больше внимания было уделено «общим вопросам». Это связано с появившимся осознанием того факта, что в мотивации профсоюзных активистов понимание стратегии профсоюза (включая его роль в преобразовании всего общества на началах справедливости) играет не меньшую, а скорее всего, даже большую роль, чем «приземленные» интересы, типа зарплаты и условий труда и отдыха.
Кроме того, мы должны были учитывать выявившуюся уже на стадии подготовки школы большую долю участников, не принадлежащих к профсоюзу, которым узкоспециальные вопросы были бы непонятны, а возможно и неинтересны.
Так появились темы дискуссий «профсоюз и политика», «профсоюз и социальные движения», «сильные и слабые стороны профсоюза».
В то же время были сохранены и расширены темы, вызвавшие наибольший интерес на прошлых школах – «информационные технологии на службе профсоюза», «теория и практика ведения переговоров», «планирование профсоюзной стратегии» и «правовые и организационные вопросы деятельности профсоюза».
Провалы: К сожалению, не удалось избежать срывов в выполнении программы. Так, не успели провести второе занятие по теме «ведение переговоров», на котором предполагалось просмотреть и обсудить ролики с выступлениями слушателей школы по теме агитации работников к вступлению в профсоюз. Был отменен семинар по стратегическому планированию (отчасти его вопросы были включены в дискуссию по сильным и слабым сторонам профсоюза).
Но самый главный провал, без сомнения, это крайне низкая степень участия профактива. И если в отношении регионов еще можно найти объяснение в стоимости дорожных расходов, то практически полное игнорирование школы московским активом показывает, что дело не в дороговизне участия. Причины этого еще предстоит проанализировать, но в качестве одной из версий приведем ответ о причинах неучастия одного из московских активистов (дается в сокращении):
1. Это отпуск, есть планы отдыха с семьей. Взять с собой ребенка — что он там будет делать без меня (целый день занятия), с незнакомыми людьми? Опять же, жены/мужья… Другое дело — если бы школа была в каком-то интересном месте — в Стамбуле например. Понятно, что это большие деньги, но зато и отдых одновременно с работой.
2. Программа рассчитана на очень сильно мотивированных активистов, думающих не только о проблемах конкретной школы, но и о росте профсоюза в целом. У нас в первичке (самой большой в Москве – А.Д,) таких, к сожалению, почти нет. Если бы в программе были темы, связанные именно со спецификой нашей работы или ситуацией в образовании, это могло бы заинтересовать несколько человек.
3. год был супернапряженный. Все выдохлись…
Отметим в качестве примечания, что организаторы приглашали активистов с семьями (возможность разместить была), а также озаботились организацией присмотра за детьми. Кроме того, в расписании был предусмотрен большой послеобеденный перерыв, чтобы участники смогли искупаться и позагорать. Так что причина слабой вовлеченности очевидно не только в желании отдохнуть после напряженного учебного (и профсоюзного) года. В качестве гипотезы выскажу мысль, что основная проблема – недооценка качественного отличия профсоюзной организации от правозащитной. Являющееся основой профсоюзной стратегии коллективное действие требует уровня групповой сплоченности недостижимого (да и не нужного) для НКО, где львиную долю работы выполняет узкая группа профессионалов.
Достижения: Очевидно, что школа удалась. Все основные задачи (кроме набора участников) были реализованы. Но главное – та уникальная атмосфера коллективизма, солидарности совместного поиска решения волнующих каждого проблем, во власти которой остаешься и после возвращения домой. Возможно, это получилось потому что малое количество участников создавало почти семейную атмосферу, но ничего не мешает попытаться в следующий раз «масштабировать» этот опыт на более широкую аудиторию.
Правда перед этим предстоит внутриорганизационная дискуссия – нужна ли нам школа и если да, то какая? Проводить в следующем году школу на 5 человек мы не будем.
В ходе итоговой рефлексии возникла идея — отладить систему финансирования школ– побудить первички резервировать некий денежный фонд «на учебу», за счет которого представители первичек могли бы принимать участие в учебных мероприятиях.
Отзывы участников (собраны в поезде по дороге в Москву):
Сергей (СПб):
Понравилась дружеская обстановка, коллектив, мы проработали детально методику общего информирования, относительно внутреннего устройства профсоюза, определили сильные и слабые стороны профсоюза, нашли новых людей, готовых взяться за отдельные направления работы, укрепили связи с «Университетской солидарностью»…Также мы провели хорошие тренинги…по мотивации, информационной культуре. Определились как нам как профсоюзу держать свое лицо, строить отношения с другими субъектами общественной и политической жизни.
Не понравилось – некоторая неразбериха в информировании по каким-то организационным моментам.
Анна (Удмуртия):
Я думаю, чтобы работать в профсоюзе надо знать лидеров, в том числе, и с личной стороны. И это знание мотивирует. Надо понимать друг друга чтобы конструктивно говорить и конструктивно работать. Я много получила для своего развития, профсоюзного и политического.
С другой стороны, я лишаюсь многих иллюзий, с которыми я пришла и это позволяет более эффективно работать.
Сама неформальная обстановка способствует более свободному разговору, можно критиковать и высказывать сомнения, а не петь осанну.
Андрей (СПб):
Мне показалось, что простота быта, когда надо было самим готовить пищу и обеспечивать жизнедеятельность свою, дает новое качество, более тесное и полное взаимодействие между членами коллектива. Я думаю, мы адекватно и оперативно меняли программу исходя из требований момента. На будущее я бы хотел больше интерактива, больше проблемно-деятельностного подхода (как учит нас новый ФГОС). И хотелось бы на будущее и новых людей сохранить -по итогам школы некоторые не члены профсоюза выразили желание вступить или хотя бы сотрудничать (родители), и наш профсоюзныйактив все же вовлечь.
Потенциальные участники:
Педагоги Алексей (Череповец) и Дмитрий (Нижегородская область) встречены на вокзале в ожидании поезда:
— А когда следующая школа? Нам интересно.
Ссылки по теме:
В Московской области прошла летняя профсоюзная школа