Сайт профсоюза «Учитель»

История профсоюзной организации работников ПУ № 1 г. Северодвинска

Т. Холина

Наша история началась в 2008 году. Толчком стало установление стимулирующих выплат учителям. В сентябре 2007 года педагогические работники нашего учебного заведения стали получать стимулирующие выплаты в размере 15% от заработной платы,  в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 660 от 19.10.2007 г. Однако уже в январе 2008 года директором ПУ № 1 Никитинским Г.М. был издан новый приказ об установлении стимулирующих выплат в размере 15% тарифных ставок (окладов), то есть преподаватели, работающие на полторы ставки, стали получать надбавку только на часть педагогической нагрузки. Это вызвало возмущение преподавателей.  Нельзя сначала что-нибудь дать, а потом отнять.  Мы стали писать коллективные письма в Министерство здравоохранения и социального развития РФ,  в Федеральное агентство по образованию.

Нам отвечали, что системы оплаты труда (в том числе и тарифные системы труда) работников государственных и муниципальных учреждений субъектов РФ устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами с учетом мнения выборного профсоюзного органа.

Коллективного договора у нас не было.  27 февраля 2008 года на собрании трудового коллектива профсоюзной организации ПУ № 1 было доверено представлять интересы всех работников при разработке коллективного договора. 5 марта 2008 года приказом директора Никитинского Г.М. была создана рабочая группа для разработки коллективного договора.

Как только рабочая группа стала запрашивать финансовые документы, директор Никитинский Г.М. отказался сотрудничать с представительным органом работников, заручившись поддержкой председателя первичной профсоюзной организации ФГУП « ПО «Севмаш» Шадрина Н.Ю.  Дело в том, что на тот момент профсоюзная организация ПУ № 1 входила в структуру первичной профсоюзной организации базового предприятия, для которого наше училище готовит рабочие кадры. Н.Ю.Шадрин не поддержал нашей инициативы по созданию собственного коллективного договора и предложил нам  работать по коллективному договору «Севмаша». Мы пытались объяснить, что это невозможно, потому что у нас разные учредители, разные источники финансирования, разные цели и задачи, разные условия труда. Шадрин признался, что ему не нужны «терки» с администрацией.

Вот тогда мы приняли решение выйти из состава профсоюзной организации «Севмаша» и обратились в Архангельскую областную территориальную организацию Межрегиональногопрофсоюза работников судостроения с просьбой принять нас на правах первичной профсоюзной организации. Нашу просьбу удовлетворили. Мы не только приобрели статус первичной профсоюзной организации, но и стали получать реальную юридическую поддержку от правового инспектора Архангельской территориальной организации Пермякова Евгения Германовича

11 апреля  2008 года рабочей группой было написано письмо в прокуратуру города Северодвинска о непредоставлении информации рабочей группе профкома. 17 апреля директору Никитинскому пркуратурой было вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований ТК РФ. Вслед за данными событиями Никитинский принял решение  об уходе из училища. В то время училище разделилось на сочувствующих директору и выступивших за справедливость. Сочувствующие директору вышли из профсоюза.  Пожилым родителям  председателя профсоюзной организации поступил анонимный звонок с угрозами и требованиями заставить дочь прекратить профсоюзную деятельность. На АТС выяснили, что звонок был сделан с мобильного телефона главного бухгалтера.

Мы настояли на повышении заработной платы на 31%, добились трех дополнительных дней к отпуску мастерам производственного обучения за ненормированный рабочий день, поварам – 6 дней за «горячую» плиту, обеспечения мастеров спецодеждой и канцелярскими принадлежностями. После этого повара и несколько мастеров вышли из нашего профсоюза. Место директора занял бывший заместитель по ТО Колесов Ю.А.  Коллективный договор до сих пор не подписан. Сначала дело сознательно тормозил бывший директор Никитинский, затем – нынешний директор  Колесов Ю.А.

В сентябре 2008 года профком обратился к директору с предложением создать рабочую группу по согласованию вопросов, связанных с переходом на новую систему оплаты труда.

Вновь на собрании трудового коллектива была выбрана рабочая группа. Рабочей группе удалось договориться о реальном повышении заработной платы. Были установлены повышающие коэффициенты за стаж, премии за добросовестное исполнение обязанностей, за отсутствие больничных листов, за разработку и внедрение инновационных технологий, создание учебно-методических комплексов и прочее. Слухи о наших зарплатах распространились по всему городу. Однако, как в сказке про золотую рыбку, среди работников ПУ №1 по-прежнему оставалось много недовольных, и,  что самое любопытное, недовольство их было направлено не в сторону директора, а  в сторону профкома и рабочей группы. Директор ловко манипулировал умами работников и всем недовольным заработной платой говорил: «Я и рад бы дать, да профком не велит».

30 сентября 2009 года профком обратился к директору Колесову Ю.А. с заявлением о незаконной практике начисления отпускных. При начислении месячной заработной платы преподавателям сложилась практика, когда весь размер годовой нагрузки делится на 10 месяцев (включая весь июнь полностью, хотя с 13 июня  преподаватели находятся в отпуске, в условиях Крайнего Севера отпуск у преподавателей – 80 календарных дней), и полученная среднемесячная нагрузка определяет размер среднемесячной заработной платы педагогов. Поскольку на деле педагоги отрабатывают неполный июнь, это приводит к некоторому снижению уровня среднемесячной заработной платы преподавателей. При исчислении среднего заработка для начисления отпускных в расчет брали только фактически отработанное в июне время. В результате сложившийся подход приводил к уменьшению размера отпускных.

На наше заявление ответа от директора не последовало. Тогда 13 апреля 2009 года группа преподавателей обратилась в Прокуратуру с заявлением, в котором обращалось внимание на тот факт, что сложившаяся в ПУ № 1 практика расчета отпускных противоречит Трудовому законодательству РФ. В ответе городской прокуратуры от 13 мая 2009 г было указано, что сложившаяся в ПУ № 1 методика расчета отпускных не учитывает в полном объеме всей фактически начисленной заработной платы для расчета среднего заработка и тем самым противоречит ст. 139 ТК РФ. По результатам рассмотрения нашего заявления директору ПУ № 1 Колесову Ю.А. внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Всем преподавателям  ПУ № 1 был сделан перерасчет отпускных за 2008-2009 учебный год, а также за  2007 и 2008 годы с учетом инфляции

С января 2010 года ПУ № 1 г. Северодвинска переведено с федерального бюджета на финансирование из бюджета Архангельской области. Это привело к уменьшению фонда оплаты труда приблизительно на 8-10%.

12 марта 2010 года работу над новым Положением о заработной плате начала рабочая группа, выбранная на общем собрании трудового коллектива. В условиях, когда предстоит уменьшить фонд оплаты труда приблизительно на 8-10%, представители трудового коллектива предложили директору ПУ № 1 Колесову в первую очередь решить эту задачу путем оптимизации управленческого аппарата ПУ и путем пересмотра установленных персональных надбавок некоторым работникам.

Дело в том, что в настоящее время в ПУ № 1 у директора 6 заместителей, а именно: заместитель по теоретическому обучению, заместитель по воспитательной работе, 2 заместителя по производственному обучению, заместитель по административно-хозяйственной части и главный бухгалтер. Такое положение сформировалось в середине 90-х годов, когда в училище обучалось более 1000 человек. Сейчас, когда количество обучающихся – 650 человек, такая структура управления представляется непропорционально раздутой. Даже тогда, когда в ПУ было около 1200 учащихся, в управленческой структуре было 2 заместителя директора, а все остальные обязанности выполняли 2 старших мастера, завуч и завхоз.

Такое большое количество заместителей создает большую нагрузку на фонд оплаты труда, поскольку каждому заместителю зарплата устанавливается на 10-30% меньше, чем директору. Это приводит к тому, что зарплата всех других работников училища не может быть увеличена даже в случае положительных результатов их деятельности.

Помимо этого, директором установлены персональные надбавки начальнику мастерских – 70% к окладу, работникам бухгалтерии – до 40%, методисту – 40%, заведующей столовой – 80%. Эти надбавки установлены помимо надбавок за интенсивность и напряженность, они никак не связаны с результативностью труда, их целесообразность не очевидна.

Директор категорически отказался сокращать расходы на содержание штата заместителей и заявил, что не собирается сокращать персональные надбавки отдельным работникам. Он предложил экономию фонда оплаты труда осуществить за счет сокращения стимулирующих надбавок работникам училища.

16 марта профком обратился с письмом, излагающим данную ситуацию, к губернатору Архангельской области и к министру образования и науки Архангельской области. Ответа мы до сих пор не получили.

Профсоюзная организация много сделала для работников училища. Проект коллективного договора в целом понравился. Например, выплаты поощрительных премий по достижении работниками  юбилейных дат, денежные выплаты в размере среднемесячной заработной платы  при уходе на пенсию. Договорились о том, что из внебюджетных источников профсоюзной организации будут выделяться средства на проведение различных мероприятий. Многие, ранее проблемные, вопросы урегулированы новыми нормативными документами – приложениями к коллективному договору. Например, было создано «Положение о совете училища». До сих пор совет училища подменял совет руководства.

Принято решение о новом порядке выдвижения кандидатур на отраслевые награды. До сих пор все решал директор. Не проведя ни одного урока, бывший директор училища Никитинский Г.М. награжден знаком «Заслуженный учитель РФ». Затем он наградил всех своих друзей и единомышленников. И после этого несколько лет никто в училище не награждался никакими наградами. В 2010 году неожиданно для всего коллектива нужно было выдвинуть кандидатуры на звание «Почетный работник НПО» и на Министерскую грамоту. Процедура прошла с грубыми нарушениями. Из 20 человек преподавателей на совещании отсутствовало 9 человек. Остальных преподавателей заместитель директора по ТО не поставила в известность, лишив права получить информацию по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников и принять участие в управлении организацией, прописанных в ст.21, 22, 52, 53 ТК РФ. На вопрос председателя профкома, почему так произошло, заместитель директора заявила: «Подобные вопросы коллектив может решить без вашего участия. Вы не доверяете коллективу?» На заявление разобраться в ущемлении прав директор письменно не ответил, а устно еще раз оскорбил: «Вы, наверно, сердитесь, потому что Вашу кандидатуру не рассмотрели? Так бросайте же свою профсоюзную деятельность – наградим. Как к преподавателю у меня к Вам нет претензий, претензии – к председателю профкома». При выдвижении кандидатур от мастеров производственного обучения на методическом совещании мастеров было выдвинуто 6 кандидатур. Однако в списках оказалось только три человека. Троих администрация вычеркнула без согласования с коллективом. В голосовании участвовало менее половины членов коллектива. Остальные отказались участвовать в данной процедуре, так как она проводилась с грубыми нарушениями. В проект коллективного договора внесли предложение выдвигать кандидатуры на методических объединениях и принимать окончательное решение на собрании трудового коллектива тайным голосованием.

Однако во время обсуждения  проекта коллективного договора большая часть работников проголосовала против гарантий членов профкома. Так получается, что все хотят пользоваться благами, но никто не хочет нести за них ответственность. На членов профкома начались откровенные гонения со стороны администрации. Администрация использует свои ресурсы, с произволом бороться становится все сложнее, потому что коллектив напуган и предпочитает либо открыто принимать сторону администрации, либо молча наблюдать за организованной травлей.

Отдельная история с надбавкой за кабинет. В «Положении о заработной плате» было прописано, что данная надбавка будет выплачиваться в размере от 5 до 15% в зависимости от выполненной работы. Сама идея стимулировать преподавателей к творчеству была хорошей. Но ее, как обычно, погубили. Критериев оценки работы заведующих кабинетами администрация разработать не захотела и предпочла использовать отсутствие критериев как рычаг давления на неугодных. Доходило до анекдотической ситуации: проценты снижались за цвет обложки тетради, за то, что конкретная презентация используется не на всех уроках и т.п. Группа преподавателей предложила свой вариант критериев, однако его отклонили. В результате члены рабочей группы по заработной плате стали получать самую маленькую надбавку. Как-либо объяснить механизм начисления процентов администрация отказалась, предпочитая самостоятельно распределять пресловутые проценты. Предложение о создании комиссии по надбавке также было отклонено, более того, вынесено на голосование преподавателей. Преподавателям было предложено выбрать между решением администрации и предложением представителей профкома.  Одним не хватило смелости открыто выступать  против администрации, другим удобно было получать максимальные проценты за поддержку администрации,  не предъявляя при этом никакой работы. К сожалению, в руках администрации большие возможности для наказания неудобных людей. К слову, самый убогий кабинет в училище – кабинет председателя профсоюзной организации.

В «Положение об оплате труда» была внесена поправка: за кабинет платить всем  в размере 10% независимо от проделанной работы.  Вместе с водой мы выплеснули ребенка – идею стимулировать преподавателей за творчество  и внедрение инновационных технологий. Это решение оказалось наиболее приемлемым в условиях нарастающего конфликта.  Все-таки  рабочей группе удалось решить вопрос об отсутствии лаборантки в кабинетах физики и химии: ставку лаборантки распределили между тремя преподавателями. До сих пор они обрабатывали положенную ставку бесплатно.

Работа над коллективным договором ведется уже 3 год. В настоящий момент проект коллективного договора со всеми приложениями предложен изучению коллектива энергии. Грустно, но немногие члена коллектива его читают. В начале нашего пути коллектив проявлял интерес, а со временем многие устали от нездоровой атмосферы в коллективе, стали сознательно уклоняться от борьбы с администрацией. Люди не хотят задумываться, насколько большое значение имеет коллективный договор, если он не носит формальный характер.

 

Комментарии

1000 Осталось символов


Search