Подписать петицию «Отмените техкарту урока!»

Министерство просвещения подготовило законопроект, который должен снизить нагрузку на учителей, связанную с «составлением отчётов, ответов на информационные запросы, а также с подготовкой внутренней отчётности образовательных организаций». Изменения предлагается внести в закон «Об образовании». Но при внимательном рассмотрении законопроекта оказывается, что никаких гарантий снижения отчётности он не дает. Речь идет только об унификации требований и «определении перечня документов».

Пояснительная записка противоречива по сути и, кроме красивых деклараций, содержит опасные идеи. В частности, в ней упоминается технологическая карта урока, которую пытались ввести в российских школах. Составление этих карт к каждому уроку процедура крайне затратная по времени и введение их в обязательном порядке грозит учителям ростом затрат на выполнение обязанностей примерно в два раза.

Если бы учителей разгрузили от составления отчётов, которые должна делать администрация школы, это было бы безусловно хорошо. Но сокращение количества отчётов, которые должна составлять сама школа, тоже важно. Оптимизация расходов в сфере образования привела к сокращениям, в том числе, административного персонала. Например, вместо полной ставки завуча в ряде школ появились полставки, которые отдали кому-то из учителей. В этой ситуации администрация вольно или невольно перекладывает часть работы на педагогов.

Мнение юриста профсоюза «Учитель» Юрия Варламова:

Данный проект сам по себе не позволит сократить отчётность педагогов. Его текст может повлечь за собой как сокращение, так и расширение объёмов бумажной работы. Он подразумевает только, что теперь будет общефедеральный перечень документов, которые обязан вести педагог на своем рабочем месте. Но как будет выглядеть сам перечень, пока непонятно.

Несмотря на то, что законопроект декларируется как сокращающий отчетность, в перечень могут быть включены дополнительные документы, которые сейчас педагог заполнять согласно законодательству не должен. Вторая опасность в том, что названия документов в перечне могут быть сформулированы нечетко, что позволит фактически сохранять нагрузку на местах в прежнем объеме. И наконец ещё один вариант: документ может попросту не исполняться на местах, так же как сейчас не исполняются требования Единого квалификационного справочника и многое другое.

Ознакомиться с полным текстом законопроекта и пояснительной запиской можно здесь.

Пользователь Фейсбука Аркадий Бирбраер оставил на нашей странице ценный комментарий. Надеемся, что Министерство просвещения РФ воспримет аргументы педагогов и внесет правки в пояснительную записку к законопроекту, а также учтет при формировании перечня, если закон будет принят.

«Пояснительная записка к законопроекту содержит существенную фактологическую ошибку, так как при цитировании используется не сам текст ФГОС общего образования, а текст письма МОН РФ от 28 октября 2015 г. N 08-1786. Так, в соответствии с текстом письма:

«Основными элементами рабочей программы учебного предмета, курса, в соответствии с подготовленными изменениями, являются:
1) планируемые предметные результаты освоения конкретного учебного предмета, курса;
2) содержание учебного предмета, курса с указанием форм организации учебных занятий, основных видов учебной деятельности;
3) календарно-тематическое планирование с указанием количества часов, отводимых на освоение каждой темы.»

Однако в самих текстах ФГОС ОО в итоге был закреплен принципиально иной список:

«Рабочие программы учебных предметов, курсов должны содержать:
1) планируемые результаты освоения учебного предмета, курса;
2) содержание учебного предмета, курса;
3) тематическое планирование с указанием количества часов, отводимых на освоение каждой темы.»
То есть текст пояснительной записки ссылается на расширительное толкование понятий «содержание учебного курса» и «тематическое планирование», приписывая им такие содержательные элементы, как формы и виды организации учебной деятельности и календарно-тематическое планирование.

Данное расширительное толкование приводит к появлению в пояснительной записке таких обязательных (с точки зрения авторов законопроекта) документов в работе учителя, как поурочное планирование и технологические карты уроков:

«Таким образом, учитель в обязательном порядке должен иметь разработанную учебную программу по предмету (курсу), поурочные планирование (технологические карты урока).»

Поурочное планирование, как и технологические карты уроков являются методическими инструментами учителя, а не отчетными документами, они не входят в рабочую программу, и их использование (как в виде готовых разработок авторов учебников, так и в виде создаваемых учителем самостоятельно) является частью творческого педагогического процесса. Попытка формального регулирования использования поурочных планов и технологических карт является избыточной и с высокой долей вероятности приведет к очередному витку разрастания бюрократической волокиты, в том числе бессмысленному увеличению рабочих программ до нескольких сот листов, от которого так старались избавить учителей несколько лет назад (см. Приказ Минобрнауки России от 31.12.2015 N 1577).

Считаю, что принятие данного законопроекта с обоснованием, предлагаемым в пояснительной записке, приведет скорее к ухудшению положения педагогических работников, снижению их мотивации и творческого отношения к работе.»

Материалы по теме:

Как избежать лишней работы, связанной с документацией и отчетами

Профсоюз «Учитель» разработал нормативные акты по ликвидации избыточной отчётности педагогов

Профсоюз «Учитель» выпустил брошюру «Нормативное регулирование отчетности учителей»

Непрерывный рост отчетности учителей. Что делать?

Как избавиться от ведения двух журналов и перейти на электронный?