Пока Рособрнадзор ждёт от учителей отчёты о проведении и анализе ВПР, депутаты фракции Единой России снова вносят в Госдуму инициативу, направленную на дебюрократизацию работы учителей. Может ли законопроект в нынешнем виде действительно облегчить жизнь учительскому сообществу?
Законопроект, к которому приложили руку с десяток депутатов Единой России, публично представляет замглавы Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова. Депутат отмечает необходимость единого подхода к отчетности педагогов, перечень которой, согласно законопроекту, будет устанавливать Правительство РФ:
“Наш законопроект устанавливает прямой запрет для органов власти всех уровней запрашивать у школ информацию, которая уже размещена на официальном сайте образовательной организации. <…> В идеале учителя должны вести всего четыре документа: электронный дневник, электронный журнал, календарно-тематический план и план урока.”
Текст законопроекта был разработан в 2019 году по итогам всероссийского опроса педагогов, который показал, что 94 % учителей страдают от бюрократической нагрузки. Ирина Рукавишникова обращает внимание на актуальность законопроекта: в связи с пандемией нагрузка учителей возросла — в наиболее абсурдных случаях педагоги пишут письменный отчёт по проведённому на дистанте уроке. Но насколько предлагаемые депутатами меры действительно могут освободить учителей от крючкотворства? Иван Меньшиков, председатель территориальной организации профсоюза “Учитель” в Санкт-Петербурге, полагает, что в инициативе нет перспективы уменьшения бумажной волокиты:
“Попытки ограничить отчетность учителей уже неоднократно предпринимались, и нельзя сказать, что они были эффективны. Запрет для органов власти всех уровней запрашивать информацию, которая уже размещена на официальном сайте образовательной организации, едва ли станет препятствием для ведомств — ведь они могут просто сообщить, что им нужны более актуальные сведения о школе. К тому же кто и как будет разбираться, дублирует ли тот или иной запрос информацию на сайте? Неужели полностью зависимые от чиновников директора школ будут обращаться в суд или жаловаться в Министерство просвещения?”
Иван Меньшиков обращает внимание и на другие недочеты законопроекта: большая часть бумажной нагрузки сегодня ложится не на учителя-предметника, а на классного руководителя — мер, которые могли бы хоть немного улучшить их положение, инициатива депутатов не предполагает.
Но и предметники страдают от спускаемых сверху нелепых директив, которые слабо коррелируют с профессиональными задачами учителей. Дмитрий Казаков, учитель истории и обществознания из Нижегородской области, отмечает, что школам постоянно спускают рекомендации по участию в акциях, турнирах, конкурсах, курсах — естественно, с отчетом об участии, который сначала составляют учителя, а затем сводный документ от школы отправляется чиновникам:
“Сегодня только получил: пройти курсы на сайте единый урок.рф, поучаствовать в олимпиаде “Твое призвание — финансист” и участие в акции “УрокЦифры”. Все под отчет — с ссылками и описанием прислать завучу”.
Сопредседатель профсоюза “Учитель” Всеволод Луховицкий полагает, что в нынешнем виде в законопроекте упущены самые важные моменты сокращения отчетности, а ведь обсуждение этой проблемы идёт не первый год:
“Во-первых, план урока можно понимать расширительно и начать требовать так называемые технологические карты урока, против чего уже выступили тысячи учителей. Если требуется для отчета план урока, ни о какой свободе педагогического творчества речь идти не может.
Во-вторых, судя по всему, в тексте не будет списка запрещенных отчетов: чего нельзя требовать от учителя. И снова директора в регионах будут требовать заполнения бумажного журнала, помимо электронного. Нужно было бы прописать запрет подготовки любых отчетов и справок по запросам непрофильных ведомств (правоохранительных органов, комитетов по культуре, спорту, семье и молодежи, различных муниципальных органов).
Наконец, ни слова не сказано про отчеты школы как учреждения, а ведь именно такие отчеты являются самыми трудоемкими. Формально требуют не от учителя, а от завуча или директора, но те не успевают всё подготовить и перекладывают свою работу на плечи учителей”.
Иван Меньшиков подтверждает, что та работа над отчетностью, которую было бы логично передать администрации школы, чаще оказывается головной болью педагогов:
“Обычно бумажная волокита инициируется извне школ, но на педагога ложится приказом директора. До тех пор, пока руководители школ будут действовать в интересах чиновников, а не учителей, данная проблема едва ли решится. Для ее решения мы давно предлагаем в соответствии с 273-ФЗ включить учителей и родителей в процесс назначения директоров и отменить ст. 278 ТК РФ, позволяющую их увольнять по инициативе учредителя.”
Решит ли принятие подобного законопроекта проблему перегруженности учителей? Похоже, что в нынешнем виде предложения депутатов не могут избавить педагогов от бюрократизации труда. Впрочем, Всеволод Луховицкий не верит, что подобный законопроект будет принят: “Если бы власти хотели сократить отчётность, то не появлялись бы требования Рособрнадзора об анализе результатов ВПР”.
Профсоюз “Учитель” запустил флешмоб с требованием отмены ВПР — инициатива была подхвачена учителями, которым в конце ноября спустили «рекомендации» по анализу проверочных работ. Ранее профсоюзом “Учитель” было направлено обращение в Минпросвещения с предложением принять срочные меры для приведения системы образования в работоспособное состояние в условиях пандемии: позволить школам сокращать программу, отменить ОГЭ и ВПР и «заморозить» курсы повышения квалификации.
Материалы по теме:
Профсоюз «Учитель» проводит флешмоб с требованием отказаться от ВПР