Учитель информатики Артем Нечипуренко был уволен 18 февраля из школы-интерната №17 Москвы после того, как не смог выйти на работу из-за необходимости ухода за больными детьми и женой. Артем предпринял все возможное, чтобы получить на два дня отпуск за свой счет, и его непосредственный руководитель, заместитель директора по учебной части Елена Хомская, дала устное согласие на отпуск. Но и.о. директора школы Марат Сяфуков счел это прогулом и вынес приказ об увольнении.

В конце января у жены Артема Нечипуренко началось обострение тяжелого заболевания и Артему пришлось брать больничный и оставаться с детьми (сыном, которому еще нет двух лет, и дочерью 11 лет). 3 февраля дочь Артема тоже заболела, три дня пролежала в больнице и была выписана для лечения дома.

11 февраля больничный закончился и Артем попытался обратиться к и.о. директора школы Марату Сяфукову, чтобы попросить предоставить отпуск за свой счет на 12 и 13 февраля, но и.о. директора проигнорировал сообщения и звонки по телефону. Артем в течение дня созванивался с заместителем директора по учебной части Еленой Хомской и отправил ей заявление с просьбой предоставить ему два дня за свой счет по семейным обстоятельствам, которое Елена завизировала и отнесла директору.

14 февраля Артем вышел на работу и предоставил документы (больничные листы, справки), обосновывающие его отсутствие на работе. Затем по требованию администрации учитель написал объяснительную записку и сдал секретарю, а также лично рассказал и.о. директора Марату Сяфукову о событиях последних дней и причинах его отсутствия на работе. Тем не менее, 18 февраля Нечипуренко был уволен по статье за прогул.

Профсоюз «Учитель» считает увольнение за прогул при таких обстоятельствах несправедливым и незаконным. 13 марта Артем Нечипуренко при содействии профсоюза подал иск об отмене приказа об увольнении.

На основании ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания (а в данном случае применено максимально строгое взыскание — увольнение) должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Очевидно, что в данном случае работник оказался в крайне сложной ситуации: чтобы выйти на работу, он должен был оставить больного ребенка на руках матери, которая в этот момент не могла за ним ухаживать.

Кроме того, Артем Нечипуренко уведомил своего непосредственного руководителя о сложной семейной ситуации и получил ее согласие на отпуск за свой счет. Судебная практика показывает, что в таких случаях суд обычно занимает сторону работника. Поскольку отклонения от графика рабочего времени во многих учреждениях регулируются в рамках устных договоренностей, то приказы об отпуске за свой счет обычно не издаются («взять отгул» это, как правило, не прийти в определенный день на работу с последующей отработкой часов). Вопрос об «отгуле» чаще всего решается не на уровне руководства организации, а на уровне подразделения (поскольку непосредственный руководитель лучше знает, можно ли заменить отсутствующего работника, нанесет ли его отсутствие ущерб процессу и может ли он быть компенсирован). В случае Артема согласие на его отсутствие на рабочем месте было получено.

Родители учащихся школы-интерната №17 направили петицию в поддержку Нечипуренко руководителю Департамента образования г. Москвы Исааку Калине и в правительство города Москвы. А родители 9«Б» (выпускной класс) обратились с просьбой аннулировать приказ об увольнении лично к директору школы Марату Сяфукову.

Профсоюз «Учитель» надеется, что справедливость будет восстановлена. В подобных обстоятельствах может оказаться любой человек, а задача работодателя создавать для работников с семейными обязанностями условия для совмещения семьи и работы. Защита таких работников является частью государственной концепции по поддержке семьи: «Решение задачи по развитию экономической самостоятельности семьи и созданию условий для самостоятельного решения ею своей социальной функции включает в себя: пропаганду положительной практики работодателей по приему на работу родителей с малолетними детьми, в том числе с детьми-инвалидами, созданию условий для совмещения профессиональных и семейных функций работниками, имеющими детей». (Раздел III Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года)

Печально, что подобные ситуации возникают в муниципальном учреждении, работающем с детьми. Безразличие директора школы к семейным обстоятельствам сотрудника говорит о его моральных качествах и заставляет усомниться в его готовности к роли руководителя образовательного учреждения.

Письмо детей и родителей в поддержку Артема Нечипуренко