Сайт профсоюза «Учитель»

Почасовая оплата труда: выиграют ли учителя?

В России предложили ввести минимальную почасовую оплату труда. Пункт об обсуждении этого вопроса включен в предложения к проекту Генерального соглашения между кабмином, работодателями и профсоюзами на 2021-2023 годы. Профсоюз «Учитель» не раз обсуждал такую возможность, поскольку минимальной оплаты учебного часа в России нет, оклады катастрофически низкие и нередко учитель получает за урочный час 50-100 рублей. Но серьезные опасения вызывает перспектива фактического перевода работников на неполную занятость. Если работодателю позволить платить за час, то он может вообще отказаться от гарантированной ежемесячной зарплаты: если педагог провел три занятия, то и получит за них пропорционально трем. А во время «вынужденного простоя» можно и не платить.

Со следующего года работающие неполный день должны получать не менее 150 рублей в час - такой законопроект разработали в ЛДПР. В июне 2018 года Госдума уже рассматривала законопроект ЛДПР, в котором предлагалось установить минимальный почасовой размер оплаты труда в сумме 100 рублей за один час. Проект тогда не прошел. При его обсуждении прозвучали возражения, что предлагаемые нормы приведут к переходу на почасовые системы оплаты, более выгодные для работодателей, и принятие законопроекта может разрушить всю систему гарантий в области оплаты труда.

Предложение ЛДПР комментирует сопредседатель профсоюза «Учитель» Всеволод Луховицкий:

"Я бы предложил различать две разные проблемы. С одной стороны, педагогам безусловно нужно добиваться определенности в понимании стоимости одного часа рабочего времени — то есть одного урока. Это важно, потому что из-за НСОТ и подушевого финансирования эта стоимость сильно различается не только по регионам, но и по школам, и даже в одной школе (в зависимости от наполняемости класса). В этом отношении установление на федеральном уровне минимальной оплаты урока мне кажется полезным. Разумеется, эта стоимость должна быть не 150 рублей за час, а гораздо выше — не меньше 300 рублей (то есть 22300 за ставку в месяц).

С другой стороны, почасовая оплата безусловно невыгодна педагогам. Это очевидно любому работающему сейчас в школе. При существующей системе оплачивается работа за месяц, то есть количество уроков в неделю умножается на 4,3, независимо от праздников, пропавших по разным причинам уроков и прочего. Если будут учитываться только проведенные уроки, то мы теряем значительные суммы. То есть, не отказываясь от оплаты месячной ставки часов, можно либо определить минимальную стоимость урока, либо стоимость ставки — фактически это будет одно и то же. Важно, чтобы в итоге получились суммы, примерно соотносимые с нашим старым требованием «2 МРОТ за ставку»".

Свою точку зрения высказала еще один сопредседатель профсоюза «Учитель» Марина Балуева:

«Нужно, чтобы при почасовом учете оплаты не получилось ущемления прав и интересов педагогов. Для этого необходимо в оплату часа урока закладывать труд по его подготовке (изначально достаточно высоко оценить квалифицированный труд педагога) или по-другому: применять условное количество рабочих часов, затраченных в том числе на подготовку — сейчас это внеурочная часть рабочего времени учителя (точное количество часов подготовки невозможно определить). Вероятно, это будет час урока плюс час подготовки. Чтобы в итоге, как справедливо заметил Всеволод, в целом это соотносилось с подходом 2 МРОТ за минимальную ставку».


1000 Осталось символов


Search