Публикуем ответ Константина Белова, учителя, члена Движения Гражданских Инициатив, на статью в «Коммерсанте» под названием «Отвечает не учитель».
«Сложно оставить без ответа данный текст, так как его публикаторы — «Коммерсант» и «Огонек» — слишком и широко известны. Текст, на который приходится отвечать, на наш взгляд, представляет собой не анализ ситуации, а почти 100% вранье с определенными задачами.
Основная задача — получить всенародное одобрение очередного министерского издевательства над учителями – тотального экзамена для всех учителей. В очередной раз подается миф о плохой профессиональной подготовке учителя, теперь уже под другим «соусом». Итак, разберем.
Сергей Кравцов, руководитель Рособрнадзора, в интервью «Огоньку» сказал: «Если ребенок учился хорошо все десять лет, не проводил праздно время, то он сдает экзаменационные тесты спокойно, не испытывает никаких трудностей и получает высокие баллы. Школьных занятий для этого достаточно».
Остается непонятным, что имел в виду г-н Кравцов (хотя эта «непонятность» наверняка и есть его цель). Если обычный «общий» ЕГЭ – то он прав, что касается «профильного или углубленного» (то есть, ЕГЭ по выбору), то все учителя знают, что часов по предмету для такого экзамена в школе выделено недостаточно.
«От этого каверзного вопроса рукой подать до другого: если уровень родительского недоверия так высок, то чему тогда учат детей в школах и за что отвечает учитель?»
На этот «каверзный», а на самом деле идиотский вопрос, есть хороший ответ: «Что ж вы, господа журналисты, далее в статье так нахваливаете систему ФГОСов, против которой выступает большинство учителей, ведь именно она определяет методы работы учителя, а не сам профессионал, как это было раньше?» ваша писанина (по другому не назвать) есть попытка переложить ответственность на учителя (с больной головы на здоровую).
«Саму же программу каждый учитель составляет самостоятельно, считается, что это открывает педагогу путь к творчеству»
Все время существования системы ФГОС учителя не перестают удивляться – почему процесс формирования программ на основании федеральных документов, в том числе федеральных программ, стал называться «самостоятельным составлением программ». По сути изменилось только одно – ответственность за программу несет учитель, а с разработчиков она снята, ведь официально федеральная программа теперь «рекомендована», хоть эта «рекомендация» обязательна.
«С образцами этого творчества можно ознакомиться в интернете, где разного рода перлы выложены в избытке. Вот, например, программа по литературе учительницы тульской школы»
С образцами «творчества» представителей Министерства образования и т.н. «экспертов» по образованию Высшей школы экономики можно ознакомиться не только в интернете, однако о них наши «журналисты» продолжают писать с уважением. Действительно, зачем видеть откровенную тупость и вредительство чиновников или «экспертов» ВШЭ, когда можно позубоскалить над учительницей тульской школы? Оно и безопасней, и сытнее.
«В Минобрнауки спохватились только полтора года спустя и в феврале 2016-го внесли дополнения в ФГОС: написали, что в учебных программах следует отразить «содержание учебного курса, тематическое планирование с указанием количества часов, отводимых на освоение каждой темы»
Это шедевр! Автор пытается убедить незнающего читателя, что данная поправка заставляет глупого и ленивого учителя писать, наконец, планирование. На самом деле требование писать планирование существует с советских времен и НИКОГДА не отменялось. С самого начала Рабочая программа учителя включала в себя планирование в обязательном порядке. Поправка 2016 года просто перечисляет необходимые разделы рабочей программы, и нужна она была потому, что несколько ненужных разделов (например, пункт, перечисляющий нормативные акты, который был одинаковым ВО ВСЕХ рабочих программах) были, наконец, убраны по требованию учителей. Министерство просто перечислило оставшиеся пункты, а г-да «журналисты» пытаются выдать это за введение новых пунктов.
«Эксперты утверждают: нет худа без добра – именно педагогическое творчество в свободных полевых условиях подтолкнуло Рособрнадзор заняться проблемой компетентности учителей. В образовательной практике появилась невиданная прежде новация – тотальные проверки уровня подготовки самого педагогического корпуса»
Ну а это и есть цель нагромождения беспрецедентного, даже по нынешним меркам, количества лжи в одной статье.
Необходимо убедить общественность в том, что учителя не хотят проходить тотальную проверку в силу своей безграмотности и непрофессионализма. Боятся, гады, что честные и образованные чиновники выведут их на «чистую воду» и заставят отвечать за развал системы образования!
Не будьте дураками. «Тотальная проверка» дает власти новые способы давления на учителей, доказывает «нужность» до предела раздутого руководящего и «научно-методического» аппарата системы образования, и – самое главное – дает возможность поделить деньги, направленные на «тотальную проверку». Ну а журналисты прекрасно понимают, что и им «капнет». Вот и пишут.»