26 февраля в Ижевске состоялось организованное Министерством образования и науки Республики Удмуртия совещание на тему «Процедура и методика аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Пилотный проект по упрощению процедуры аттестации». Публикуем текст выступления на совещании Анны Инютиной, учителя русского языка и литературы, член Совета профсоюза «Учитель».

***

Аттестация – часть общей системы образования, которая сегодня превратилась в «гугнивую чушку, пожирающую своего поросенка». Та процедура, в каком виде она у нас существует в большинстве регионов, является грубейшим нарушением Порядка проведения аттестации педагогических работников, утвержденных Министерством образования и науки РФ приказом № 276 от 7 апреля 2014 года, где сказано, что для аттестации на квалификационную категорию от педагога требуется только заявление. Никаких портфолио и любой другой отчетности не предполагается ни в каком виде.

А что мы видим на самом деле? Бесконечное собирание справок, покупка сертификатов о прохождении курсов, участии в конкурсах, плата за публикации, создание учительских сайтов и т.д. до бесконечности. Организованный беспредел. И всё это помимо основной работы. Той самой, которая на 1,5-2 ставки, чтобы как-то свести концы с концами. В кого превратился учитель? Салтыковский коняга или, как сказал Евгений Ямбург, уставшая бабушка. Факт стремительного выгорания педагогов, думаю, доказывать не надо.

На фоне многолетней практики использования рабского труда учителей, безразмерного рабочего дня и в условиях полной неопределенности, когда стало совершенно непонятно, чему и как учить, учить ли вообще, аттестация стала тем самым электрошокером, который, видимо, должен был как-то оживить «уставшую бабушку». После такой аттестационной процедуры «старушка» уснет мертвым сном еще на пять лет – до следующей аттестации.

Насаждаемые сверху идеи миссионерства и творческого подхода, якобы спасающие от выгорания, – не более, чем миф. Учитель – профессия массовая. А творчество невозможно там, где нет времени осмыслить происходящее, даже просто восстановить свои силы, ибо человеческий ресурс ограничен. Тем более, когда учитель оказался заложником поспешных реформ. Отнято главное – свободное время. А оно необходимо, чтобы смотреть дальше своего носа, чтобы думать, а не сооружать конвейер из приемов и методов, чтобы давать отчет своим действиям и поступкам.

Поэтому само собой разумеется, что портфолио, как и любая другая отчетность в наших условиях, – стремление выдать желаемое за действительное.

Я все время наблюдаю такую картину: коллеги читают объявления о курсах, и первый вопрос: «Интересно, сертификат дадут?». Учителя интересует не содержание курсов, а свидетельство, которое можно положить в портфолио. Вводят новый экзамен — и главное, что волнует: «А камеры будут?». Нетрудно догадаться, какими нуждами продиктованы и эти вопросы.

Не как научить и научиться, а будет ли возможность предъявить бумажку и списать для красивых показателей — вот что важно. И все к этому привыкли и перестали замечать, что подмена ценностей произошла в наших головах. Вместо творчества — сплошное приспособленчество. Это только в теории наш человек в условиях неопределенности начинает искать собственный путь решения проблемы. У нас этот единственно верный путь давно найден: как нерадивые ученики, учителя успешно списывают все, что не в состоянии освоить сами, в чем они не видят необходимости и смысла.

Несовершенная бумажная форма лишает возможности и объективной оценки: «лица необщее выраженье» заменилось кипой безликих бумаг, «заимствованных» с интернета. А это драгоценное время, которого и так катастрофически не хватает.

Буквально на днях в разговоре коллега сказала: «Нас заставляют врать, мы и врем. А что, еще свои нервы тратить?» Такая позиция у большинства, и после этого мы будем говорить о каких-то личностных результатах, которые должна формировать школа.

Аттестация не стала инструментом управления качеством — она привела к погоне за очередной бумажкой, и теперь это неотъемлемая часть работы учителя. Ориентация на формальный показатель ведет к полной безответственности, отучает человека думать. Невозможно на этом фоне решить ни одну из задач, поставленных перед аттестацией: о каком профессиональном и личностном росте педагога может идти речь?

Пока человек не научится говорить о проблемах, он не научится их решать. Это первое, что надо менять. Нивелировка действительности никогда не говорила о профессионализме – это всегда профанация. И аттестация этому способствует.

На совещании в Москве, где я говорила о том, что произошло сегодня с учителем, все названные проблемы были признаны реально существующими и требующими срочного решения. А.Г. Асмолов, подводя итог, с горечью сказал, что тотальный контроль над школой и учителем противоречит и той установке не развитие, которая заложена в новых стандартах.

Для качественного профессионального роста необходимы условия. Первое и самое важное – время. На поиск новых путей, на переосмысление происходящего в образовании и мире в целом.

Второе. Необходимы внятные и выполнимые требования, которые с внедрением ФГОС перестали быть и теми, и другими. Третье – качественная переподготовка, которая сейчас не соответствует требованиям времени. Качество и здесь заменилось количеством. В этом году видела предложение от «Дома учителя» пройти платные курсы повышения квалификации: 108 часов за три дня. Откровенная спекуляция, хотя порой и при большем количестве часов эффект такой же.

Мы прекрасно теперь понимаем, что старая мотивация, когда учитель говорит ученику: «Ты должен выучить, чтобы сдать», — совсем не является стимулом для учения, но почему-то к учителю это до сих пор применяется: «Ты должен изучить, чтобы аттестоваться». Результат, думаю, понятен.

Риск уйти в формализм стал данностью.

Поэтому главное, что необходимо сделать:

1. Проводить процедуру аттестации в соответствии с установленным порядком, утвержденным Приказом Министерства образования и науки РФ, являющимся документом прямого действия.

2. Приблизить аттестационные критерии к реальности.

3. Не заниматься нивелировкой действительности. Рост качества образования напрямую зависит от понимания проблем, готовности их решать, а не от изображения «потемкинских деревень».

4. Стремиться не к количественному, а к качественному показателю, помня при этом, что не все в нашей работе можно измерить.