1. Профсоюз имеет исключительное право привлечения директора к ответственности за нарушение прав педагога: правом подать заявление обладает не отдельный работник, а именно профсоюз в лице председателя.
2. Директор привлекается к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения, если суд вынес решение о нарушении трудового законодательства.
3. Заявление можно подать и без решения суда. Подается оно на имя работодателя директора — учредителя. (Образец заявления с решением суда и без решения суда.) Сделать это нужно в течение 6 месяцев после даты, когда произошло нарушение трудовых прав.*
4. Рассмотрение заявления – обязанность учредителя, вне зависимости от того, имеется ли решение суда.
Рассмотрим привлечение директора к ответственности подробнее.
Дисциплинарная ответственность представляет собой вид юридической ответственности работника за совершение дисциплинарного проступка, связанного с исполнением трудовых обязанностей. На практике зачастую можно встретить адресованную учредителю образовательного учреждения, который является работодателем директора, руководящего данным учреждением, формулировку о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение трудового законодательства. В связи с этим возникает вопрос о корректности такого требования. В ст. 22 ТК РФ установлено, что привлечение любого работника к дисциплинарной ответственности является правом работодателя в лице директора организации. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ, директор имеет право за совершение дисциплинарного проступка применить к работнику дисциплинарное взыскание. Таким образом, если работник совершил дисциплинарный проступок, директор сам вправе решить – привлекать его к дисциплинарному взысканию или нет.
Исключение из этого правила предусмотрено в ст. 195 ТК РФ, согласно которой именно учредитель организации обязан привлечь руководящих работников к дисциплинарной ответственности по требованию представительного органа работников, если упомянутые руководящие лица допустили нарушение трудовых прав работников. Речь идет про руководителя организации (директора образовательного учреждения), руководителя структурного подразделения организации и их заместителей. Учитывая, что право применения дисциплинарных взысканий принадлежит самому учредителю, что свидетельствует о принципиальном отличии дисциплинарной ответственности в трудовом праве от таких близких к ней по штрафной природе видов юридической ответственности, как административная и уголовная, исключение из правила и проявление принципа неотвратимости дисциплинарной ответственности представляет именно дисциплинарная ответственность директора организации, существование которой обусловлено спецификой правового статуса указанных работников, которая выражается в том, что, будучи наемными работниками, они одновременно представляют интересы работодателя в трудовых отношениях.
Ст. 195 ТК РФ устанавливает порядок привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей по требованию представительного органа педагогических работников. Данное полномочие закреплено за представительным органом в ст. 19 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», согласно которой профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора, рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений.
Важно понимать, что ТК РФ не закрепляет безусловную обязанность учредителя сразу расторгнуть трудовой договор с директором по требованию представительного органа педагогических работников, если даже факты, изложенные в заявлении, имели место быть. Получив заявление представительного органа педагогических работников, учредитель обязан проверить изложенные в нем факты и, при подтверждении фактов нарушения, привлечь виновное лицо к дисциплинарной ответственности. Вид дисциплинарного взыскания определяется учредителем самостоятельно, независимо от требований педагогов. Так, согласно ст. 195 ТК РФ к директору организации могут быть применены дисциплинарные взыскания, установленные ст. 192 ТК РФ, т.е. замечание, выговор либо увольнение по соответствующим основаниям.
Таким образом, положения ст. 195 ТК РФ свидетельствуют о том, что законодатель проявляет заинтересованность в налаживании социально-партнерских отношений между учредителем и коллективом педагогических работников данной организации, основанном на принципе справедливости и гуманного отношения к работнику.
Из ст. 195 ТК РФ, а также материалов судебной практики по данной статье можно выделить следующие обобщающие выводы.
1. Положения ст. 195 ТК РФ не обязывают учредителя применять к директору образовательного учреждения дисциплинарные взыскания. Обязанность учредителя привлечь директора к дисциплинарной ответственности возникает лишь в случае подтверждения судом факта нарушения директором трудового законодательства.
Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 2 марта 2015 г. по делу N 2-1479/2015 подтверждает, что до момента установления судом факта нарушения директором трудового законодательства оснований для применения к нему дисциплинарных мер по ст. 195 ТК РФ у учредителя не имеется, однако с непосредственного момента установления факта нарушения решением суда требование заявителя об обязательности привлечении директора к дисциплинарной ответственности правомерно.
2. Специальная норма привлечения директора образовательного учреждения к ответственности распространяется на любые его действия, негативно влияющие на деятельность организации, являющиеся нарушением его должностных обязанностей.
Так, важное значение имеет Апелляционное определение от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-4883/2012 суда Ханты-Мансийского автономного округа, установившего, что в случае бездействия учредителя по применению дисциплинарного взыскания к руководителю организации (директору) после соответствующего обращения профсоюза педагогических работников к учредителю без подтверждения судом факта нарушения директором трудового законодательства обязанности привлечь последнего к ответственности по общему правилу учредителя не возникает. Возражая позиции истца о том, что такое бездействие является нарушением законодательства о профсоюзах, суд постановил, что ст. 29 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в любом случае гарантируется судебная защита прав профсоюзов. Это означает, что профсоюз в случае какого-либо нарушения его прав правомочен обратиться в суд за защитой своих прав.
Вместе с тем, какого-либо нарушения прав профсоюза в настоящем случае не усматривается. Необходимость подтверждения судом факта нарушения директором организации трудового законодательства также закреплена в Апелляционном определении СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2017 г. по делу N 33-957/2017, решении Октябрьского районного суда г. Мурманска от 4 мая 2016 г. по делу N 2-2248/2016, решении Корсаковского городского суда Сахалинской области от 24 сентября 2019 г. по делу N 2-619/2019.
В ряде судебных решений находит, в свою очередь, подтверждение положение о том, что до момента установления факта нарушения директором образовательного учреждения трудового законодательства учредитель должен лишь рассмотреть в обязательном порядке соответствующее заявление представительного органа педагогических работников.
3. Полномочия председателя первичной профсоюзной организации педагогических работников, которые в силу ст. 195 ТК РФ давали бы возможность обратиться с заявлением о нарушении трудового законодательства, должны быть надлежаще удостоверены.
Директор является руководящим лицом организации, от которого зависит ее положение на рынке. Специальная норма привлечения руководителя организации к ответственности фактически распространяется на любые действия директора, негативно влияющие на деятельность организации. Государственная инспекция труда отмечает, что наиболее часто руководителей привлекают к ответственности за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, порядка оплаты труда в организации, предоставления отпусков, а также порядка непосредственного оформления трудовых отношений с работником. Так, например, в своем Апелляционном определении Свердловский областной суд от 16 июня 2015 г. по делу N 33-8742/2015 установил, что представительный орган работника правомерно обратился к учредителю с указанием на то, что связанные с работой документы, запрашиваемые работником у директора организации, были предоставлены им с нарушением срока, а копия журнала вводного инструктажа не была выдана.
Данное положение подтверждается Хабаровским краевым судом в решении от 08 мая 2014 г. по делу N 21-264/2014. В данном споре обращение педагога к учредителю было вызвано задержкой доплаты 4% к окладу за работу во вредных условиях труда в размере 70 рублей. Таким образом, трудовые права лица были нарушены. Согласно ст. 29 ТК РФ интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, осуществлении контроля за их выполнением представляют соответствующие профсоюзы, их территориальные организации. На момент обращения педагога не были удостоверены его полномочия председателя первичной профсоюзной организации педагогических работников, которые в соответствии со ст. 195 ТК РФ давали бы возможность обратиться с заявлением о нарушении трудового законодательства. Заметим, что ксерокопия протокола о том, что педагог утвержден на пост председателя первичной профсоюзной организации, согласно выводам суда не может считаться подтверждением полномочий на обращение с заявлениями в интересах всех остальных педагогических работников и должна быть заверена надлежащим образом.
Таким образом, полномочия представителя профсоюзной организации должны быть подтверждены в соответствии с требованиями закона, а именно оригиналом учредительного протокола, выпиской из него либо надлежаще заверенными первичной профсоюзной организацией копиями данных документов.
4. В ст. 195 ТК РФ не предусмотрены основания для увольнения директора образовательного учреждения.
В упомянутом выше Апелляционном определении СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2017 г. по делу N 33-957/2017 было также установлено, что указание в жалобе на возможность увольнения руководителя обособленного подразделения в соответствии со ст. 195 ТК РФ несостоятельно, поскольку основания для увольнения по инициативе работодателя исчерпывающим образом перечислены в ст. 81 ТК РФ.
Данное положение подтверждается также в решении Свердловского районного суда г. Костромы N 2-51/2013 от 12 марта 2013 г., согласно которому учредитель не обязан в каждом случае применять у директору такое дисциплинарное взыскание, как увольнение. При привлечении директора к дисциплинарной ответственности учредитель должен иметь в виду, что право выбора конкретного дисциплинарного взыскания, из числа предусмотренных законодательством, принадлежит ему. Однако, при этом он должен учитывать тяжесть совершенного поступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г.).
5. Отказ от рассмотрения заявления и отказ в удовлетворении требований представительного органа педагогических работников могут служить основанием для возбуждения индивидуального или коллективного трудового споров.
Важно понимать, что зачастую встречаются такие ситуации, когда основания для применения дисциплинарного взыскания появляются лишь после нескольких судебных процессов по гражданским или административным делам, что приводит к естественному выходу за пределы периода возможности применения дисциплинарного взыскания.
Например, педагог увольняется директором с нарушением трудового законодательства, что устанавливается впоследствии решением суда, после чего в соответствии со ст. 195 ТК РФ представительный орган педагогических работников обращается с заявлением к учредителю с требованием о привлечении директора образовательного учреждения к дисциплинарной ответственности, однако учредитель применить дисциплинарное взыскание отказывается. В таком случае представительный орган педагогических работников обращается в суд с иском к учредителю и требует обязать его применить дисциплинарное взыскание к директору.
Пока длится этот судебный процесс, истекает шесть месяцев с момента фактических событий дела, когда директором было совершено правонарушения и суд отказывает в удовлетворении иска представительному органу педагогических работников на этом основании (ст. 193 ТК РФ устанавливает срок применения дисциплинарного взыскания). И, таким образом, директор остается без наказания, что противоречит задачам гражданского судопроизводства и основным принципам правового регулирования трудовых отношений. Поэтому обращаться к учредителю стоит и в том случае, если судебного решения еще нет.
Для предотвращения подобных ситуаций и своевременного реагирования на неправомерные действия руководителя организации профсоюзом «Учитель» подготовлены образцы обращений профсоюза к учредителю с заявлением о нарушении директором образовательного учреждения трудового законодательства.
Образцы заявления о привлечении руководителя к ответственности:
Дарья Фисун, юрист профсоюза «Учитель»
*Дополнение к статье от 23.10.2023. Срок установлен в части 4 статьи 193 Трудового кодекса «Порядок применения дисциплинарных взысканий». Так как к директору будет применена дисциплинарная ответственность его работодателем, работодатель обязан руководствоваться статьей 193 ТК РФ, которая по общему правилу запрещает привлекать к дисциплинарной ответственности позднее шести месяцев со дня совершения проступка.