Учителя одной из московских школ во время своего очередного отпуска находились за границей и не смогли вовремя вернуться в Российскую Федерацию и выйти на работу. Доступными им средствами связи работодателю было направлено уведомление о невозможности выйти на работу и с просьбой предоставить отпуск за свой счет. Администрация школы уволила работников за прогул, не запросив объяснений и не оценив, насколько уважительны были причины отсутствия. Суд восстановил педагогов на рабочем месте.
Н. была принята на работу на должность учителя в 2023 году. С 08.07.2024 по 19.08.2024 она находилась в основном оплачиваемом отпуске. Находясь за пределами Российской Федерации в связи с непредвиденными обстоятельствами (состояние здоровья близких родственников, проблемы с выездом), не могла после окончания основного оплачиваемого отпуска вернуться в Россию и выйти на работу, о чем проинформировала отдел кадров школы по электронной почте и через интернет-мессенджеры, а также с помощью письменного заявления, отправленного экспресс-почтой.
Вернувшись 28.11.2024 в Российскую Федерацию, Н. приехала в школу, где была проинформирована об увольнении за прогул и 11.12.2024 ознакомлена с приказом об увольнении от 28.10.2024 № 413-лс, согласно которому она была уволена из школы по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (за прогул) с 31.10.2024. На приказе об увольнении стояла подпись, которую Н. не ставила и поставить не могла, поскольку находилась в это время за пределами страны.
Увольнение является неправомерным, поскольку имелись уважительные причины отсутствия Н. на рабочем месте. В силу положений ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность по доказыванию обоснованности увольнения, в том числе соблюдения процедуры увольнения.
В силу положений подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Н. не было допущено прогула, а ее увольнение необоснованно, поскольку имелись уважительные причины отсутствия на рабочем месте, она была вынуждена остаться за границей после окончания отпуска в связи с болезнью близких родственников и проблемой с выездом в Россию.
Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Суд удовлетворил исковые требования Н., признав незаконным увольнение и отменив приказ о прекращении трудового договора с Н.
Восстановил Н. в должности учителя и взыскал в пользу средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения и вплоть до момента вынесения судом решения по делу, а также компенсацию морального вреда за незаконное увольнение.
Юридические консультации для Н. и ее коллеги оказывались профсоюзом «Учитель».
Примечание: По просьбе педагогов мы не указываем их имена и номер школы. Ситуация второго работника и решение суда полностью совпадают с вышеописанными.